Постанова № 13339049, 15.10.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2010 р.

11 год.40 хв.Справа № 2-а-35/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Козловій Н.О.,

за участю: представника позивача - Шевченко К.В.,

представника відповідача - Жука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м.Херсоні до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі позивач, ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (далі - відповідач, підприємство), в якому просить стягнути податковий борг з податку на додану вартість в сумі 743652,95 грн.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що відповідач не сплатив узгоджені податкові зобовязання з податку на додані вартість в сумі 743652,95 грн. у визначені законодавством строки. Податковий борг виник, починаючи з 05.02.2008 року за рахунок несплати узгоджених штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобовязань згідно податкових повідомлень-рішень від 26.11.2004 року. Прийняті ДПІ у м. Херсоні заходи стягнення податкового боргу в межах Закону України "Про порядок погашення податкових зобовязань платника податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон України № 2181-ІІІ) не призвели до погашення відповідачем суми боргу, а тому ДПІ звернулася до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, просив відмовити у задоволені позовних вимог, мотивуючи тим, що податковий орган пропустив строк звернення до суду, оскільки податкові повідомлення-рішення форми "Ш", на підставі яких проводиться стягнення податкового боргу були прийняті 26.11.2004 р., тобто шість років тому.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 561 міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 08.06.2004 р. Як платника податку відповідача взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 21.03.1996 за № 594-925.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" і на даний час є боржником перед бюджетом. На час звернення з позовом до адміністративного суду податковий борг відповідача складає 743652,95 грн.

Зазначений борг виник в результаті несплати відповідачем узгоджених штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань, нарахованих відповідно до п.п.17.1.7 п.п.17.1. ст. 17 Закону № 2181-ІІІ податковими повідомленнями-рішеннями форми "Ш" від 26.11.2004 р. № 0012721502/0 на суму 662104,49 грн., № 0012731502/0 на суму 66395,77 грн., № 0012741502/0 на суму 15152,69 грн.

Суд не погоджується із твердженням відповідача про пропуск податковим органом строку звернення до суду у звязку із наступним.

Податкові повідомлення-рішення форми "Ш", на підставі яких проводиться стягнення податкового боргу від 26.11.2004 р. № 0012721502/0 на суму 662104,49 грн., № 0012731502/0 на суму 66395,77 грн., № 0012741502/0 на суму 15152,69 грн. були оскаржені підприємством до господарського суду Херсонської області. Суд відмовив у задоволенні вимог. Постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Запорізького апеляційного господарського суду від 14.09.2005р.

У листопаді 2007 року підприємство знову звертається до господарського суду Херсонськї області із позовом до ДПІ у м. Херсоні про заборону проводити стягнення зазначеного боргу та зобовязання відстрочити його сплату. Ухвалою від 02.11.2007 р. господарський суд Херсонської області забезпечив позов шляхом заборони ДПІ у м. Херсоні проводити дії по стягненню штрафних санкцій у сумі 743652,95 грн.

18 листопада 2008 р. дана справа ухвалою була передана за предметною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

10.08.2009 р. суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду, яка була скасована ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2010 р. та направлена на новий розгляд.

15 вересня 2010 р. Херсонський окружний адміністративний суд постановою відмовив міському комунальному підприємству “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона” у задоволенні вимог до ДПІ у м. Херсоні про відстрочення сплати податкового зобовязання по штрафних санкціях у сумі 743652,95 грн.

Таким чином, оскільки питання правомірності дій податкового органу щодо проведення стягнення зазначеної суми боргу було предметом судового розгляду, податковий орган правомірно не заявляв до стягнення у судовому порядку вказану суму.

Як вбачається з матеріалів справи, в звязку з несплатою податкових боргів відповідачу вручалися податкові вимоги. Першу податкову вимогу від 21.11.2006 р. № 1/1621 на суму 3780492,00 грн. було вручено 22.11.2006 р., другу податкову вимогу від 27.12.2006 р. № 2/1797 на суму 3768208,94 грн. було вручено 28.12.2006 р.

Отже, застосовані державною податковою інспекцією у м. Херсоні заходи для погашення податкового боргу не призвели до його погашення. На час розгляду справи дана заборгованість по штрафним санкціям відповідачем не сплачена.

Враховуючи, що відповідно до Закону № 2181-ІІІ податкові зобовязання відповідача на суму 743652,95 грн. є узгодженими податковими зобовязаннями, які не сплачені в строки, встановлені цим Законом, вказана сума є податковим боргом відповідача.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом строки, а згідно до положень статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим боргом визнається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

За змістом підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 цього ж Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем податковий борг не сплачений, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов державної податкової інспекції у м. Херсоні до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, в розмірі 743652,95 грн. (сімсот сорок три тисячі шістсот п'ятдесят дві грн.) 95 коп., код платежу 14010100, р/р 31118029700002 до державного бюджету, отримувач УДК код 24104230, банк ГУДК, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 жовтня 2010 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.6.4