Ухвала суду № 133390382, 13.01.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2604/7169/12

Провадження №: 6/755/584/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2026 р.суддя Дніпровський районний суд м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши в приміщенні суду в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_2 , та заяву представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

20.10.2025 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_2 .

21.11.2025 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_2 .

Вивчивши обидві наведені вище заяви представника боржника ОСОБА_1 приходжу до висновку про те, що зазначені заяви про заміну боржника у виконавчому листі та визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню мають бути об`єднані в одне провадження, з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку, оскільки обидві заяви стосуються одного й того самого рішення суду в одній і тій самій справі, доцільним є об`єднання обох заяв представника боржника ОСОБА_1 заміну боржника у виконавчому листі та визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 188, 159-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_2 (справа №2604/7169/12, провадження №6/755/584/25), та заяву представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-Фінанс», ОСОБА_2 (справа №2604/7169/12, провадження №6/755/646/25) - об`єднати в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 13.01.2026 року.

Суддя -