Ухвала суду № 133388460, 19.01.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/276/26

Провадження №2/639/848/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок, ОСОБА_2 . В позові просить суд поновити строк звернення до суду з позовом про скасування наказу про звільнення з роботи. Скасувати безпідставний і не законний наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника з Харківської Міжрайонної Організації Українського Товариства Мисливців і Рибалок. Стягнути з відповідача Харківської Міжрайонної Організації Українського Товариства Мисливців і Рибалок на користь позивача заробітну плату за період з 19.05.2016 року по 01.01.2026 рік в розмірі 438 882,13 грн та остаточно встановити суму стягнення на час прийняття рішення у цієї справі; грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку з 2015 по 2025 роки в розмірі 33 500 грн. 12 коп; компенсацію за заподіяну моральну шкоду розмірі 3000 грн. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що сторони перебували у трудових відносинах.

Позивач у позовній заяві зазначає фактичну адресу відповідачів як АДРЕСА_1 , та адресу свого місця реєстрації як: АДРЕСА_2 .

Так судом було зроблено відповідний запити.

Згідно відповіді №2250480 від 19.01.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань Харківська міжрайонна організація Українського товариства мисливців і рибалок зареєстрована, місце знаходження: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 209; керівник Варава Едуард Вікторович.

Згідно відповіді №2250678 від 19.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Відповіді №2250755 від 19.01.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери довідки ВПО відносно ОСОБА_1 відсутні.

Отже адреса реєстрації позивача знаходиться у Немишлянському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Немишлянського районного суду міста Харкова.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи що данасправа не підсудна Новобаварськомурайонному суду міста Харкова, з урахуванням предмету позову та зареєстрованого місця проживання позивача, наявні підстави для передачі даної справи на розгляд до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міжрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі - передати для розгляду до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.01.2026.

Суддя С.О. Рубіжний