Ухвала суду № 133385775, 15.01.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/4781/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 25.09.2025, яка постановлена в цивільній справі №278/4781/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25.09.2025, а саме: просить зазначити назву у прохальній частині ухвали щодо витребування у ТОВ «Монобанк» замість зазначеною АТ КБ «ПриватБанк», як зазначено в ухвалі суду.

За правилами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки розглянута без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що згідно з ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 25.09.2025 відкрито провадження в цивільній справі; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; задоволено клопотання про витребування доказів.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши зміст ухвали суду від 25.09.2025, в якій позивач просить виправити описки, зазначено, що представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом із позовом подано клопотання про витребування доказів, а саме: просили витребувати у АТ КБ"ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-документи засвідчені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 7000,00 грн від ТОВ «Іннова фінанс», за допомогою надавача послуг ТОВ ФК «Контрактовий дім» за 14.04.2025;

- виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 для підтвердження отримання кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн, відповідно до умов Договору про надання грошових коштів у позику №7817640425 від 14.04.2025 з 14.04.2025 по 15.04.2025.

Судом задоволено клопотання позивача та витребувано докази саме з установи, із якої просив сам позивач, отже описок судом в прохальній частині щодо витребування доказів, яку просить позивач, не допущено.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, правові підстави для виправлення описок в ухвалі суду відсутні, текст ухвали є чітким і зрозумілим, ґрунтується на наявних матеріалах справи, жодних описок не містить.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що в ухвалі суду від 25.09.2025 відсутні описки, які впливають на зміст процесуального рішення. Також роз`яснює, що представник позивача адвокат Андрущенко М.В. не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів у порядку та строках звернення із таким клопотанням.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для виправлення описок в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 25.09.2025 відсутні, а тому в задоволенні заяви про виправлення описок слід відмовити.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік