Ухвала суду № 133385774, 15.01.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/2929/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Амбасадор» про визнання права на об`єкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року у цивільній справі №278/2929/25 було ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» про визнання права на об`єкт інвестування було задоволено та визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування у формі квартири двадцять один будинку чотири загальною площею 39,47 кв.м. у першому під`їзді на третьому поверсі, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1822082500:01:000:0101, розташованій у с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, на підставі договору № Ж/1/4/1/3/21 від 28 квітня 2021 року укладеного з Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор».

05.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/2929/25 від 01.12.2025 року, в якій просив вказати правильний РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ", замість невірного " НОМЕР_2 ".

Ухвалою суду від 06.01.2026 року ухвалено виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/2929/25 від 01.12.2025 року; вважати правильним у резолютивній частині рішення у графі "Відомості про учасників" правильний РНОКПП позивача " НОМЕР_3 ", замість невірного " НОМЕР_2 ".

У подальшому судом встановлено, що в ухвалі суду від 06.01.2026 року допущено описку, а саме - невірно зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_3 ", замість вірного " НОМЕР_1 ".

Дослідивши матеріали справи та рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони або їх представники не викликались, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/2929/25 від 06.01.2026 року.

Вважати вірним РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ", замість невірного вказаного " НОМЕР_3 ".

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/2929/25 від 01.12.2025 року.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення у графі "Відомості про учасників" правильний РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ", замість невірно вказаного " НОМЕР_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік