Постанова № 133385745, 19.01.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/293/26

Категорія 146

3/295/484/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. ст. 122-2 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.01.2026 о 02 год 25 хв, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Сосновій, 22, керуючи транспортним засобом «Volksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою при виїзді з прилеглої території та місця стоянки на головну дорогу, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з увімкненими проблисковим маячками синього та червоного кольору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 03.01.2026 о 02 год 25 хв, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Сосновій, 22, керуючи транспортним засобом «Volksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звукового спецсигналу, встановлених на службовому транспортному засобі «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 19.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справ повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повісток, які доставлені відповідно до Довідок про доставку SMS у додаток «Viber» 09.01.2026. Надав суду заяву про розгляд справ у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справ про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-2 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 557834 від 03.01.2026 та серії ЕПР1 № 557831 від 03.01.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2026; рапортом.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст 124, 122-2 ч. 1 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №295/293/26 та №295/295/26 відносно ОСОБА_1 за статтями 122-2 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/293/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 665, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.