Ухвала суду № 133385419, 05.01.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/19701/25

Номер провадження 2/205/1768/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Інстафінанс», треті особи: приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Інстафінанс», треті особи: приватний виконавець Шаган О.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 року, цивільну справу №205/19701/25, провадження №2/205/7537/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 30.12.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Також згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011№3674-VI (зі змінами).

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» у 2025 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 у розмірі 3 028 грн.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1 211,20 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом немайнового характеру, однак доказів про сплату судового збору до позовної заяви не долучено. Додана позивачем до матеріалів справи квитанція не є оплатою судового збору, а лише згенерованими системою реквізитами та сумою для подальшої оплати судового збору.

Отже, позивачеві слід сплатити судовий збір за звернення до суду з вимогою немайнового характеру, із застосуванням коефіцієнта 0,8, в розмірі 968,96 грн за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Нов.р/22030101; Код отримувача: 37988155; Номер розрахунку (IBAN): UA898999980313111206000004633; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу 101 ____( РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ позивача), Новокодацький районний суд міста Дніпра та надати суду квитанцію про сплату судового збору, або надати докази звільнення від сплати такого.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Інстафінанс», треті особи: приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В. Дорошенко