Постанова № 13337896, 21.12.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 р. справа № 2а-3219/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Голуб В.А.

при секретаріПітель В.М.

за участю:

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тельманівському районі Донецької області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3343, 75 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 3343, 75 грн., яка після закінчення терміну добровільної сплати податкового зобовязання платником податків склалася в недоїмку, а саме:

-3263, 75 грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.01.2010 року № 0000012300;

-80 грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.01.2010 року № 0000022300.

Позивач просив стягнути вказану суму за рішенням суду.

20 грудня 2010 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3190,75 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця Тельманівською районною державною адміністрацією Донецької області 25.07.2003 року, її присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с. 6), її взято на облік у Державній податковій інспекції у Тельманівському районі Донецької області.

25.12.2009 року посадовими особами Державної податкової інспекції в Тельманівському районі Донецької області було проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 122/05/43/23-2145919022 від 28.12.2009 року (а.с. 8-9). Зазначений акт було отримано ОСОБА_1

Згідно вказаного акту встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме:

п. 1, 2 ст. 3 - не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не роздрукування відповідного розрахункового документу на загальну суму покупки 30,60 гривень;

п. 9 ст. 3 - невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків;

п. 13 ст. 3 - невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (сума розбіжності складає 244,75 гривень)

та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року №98/96-ВР, а саме:

п. 1 ст. 7 - відсутність торгового патенту у доступному для огляду покупцеві місті.

На підставі вищевказаного акту ДПІ в Тельманівському районі Донецької області 11.01.2010 року були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000012300 та № 0000022300. Зазначені рішення були направлені відповідачу 14.01.2010 року та отримані ним 16.01.2010 року (а.с.11).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у судовому порядку оскаржувалось рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.01.2010 року № 0000012300 та від 11.01.2010 року № 0000022300 шляхом звернення до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області про скасування рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року у справі № 2а-9162/10/0570 задоволено частково позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області про визнання недійсним акту перевірки від 28.12.2009 року № 122/05/43/23-2145919022, скасування рішень від 11.01.2010 року № 0000012300 та від 11.01.2010 року № 0000022300, зобовязання відповідача прийняти заходи щодо звернення до Донецького філіалу Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування арешту з активів платника податків. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.01.2010 року № 0000012300 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1563, 75 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30липня 2010 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року скасовано. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області № 0000012300 від 11.01.2010 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 153 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 3190,75 грн. сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми санкцій з відповідача до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 71, 72,112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафну санкцію у сумі 3110,75 (три тисячі сто десять гривень сімдесят пять копійок) за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на рахунок № 31113104700371, отримувач - УДК у Донецькій області, банк - УДК у Донецькій області, МФО - 834016, код - 34687279;

штрафну санкцію у сумі 80 (вісімдесят) гривень за порушення норм Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» на рахунок № 31415541700375, отримувач - Гранитненська С/Р, банк - УДК у Донецькій області, МФО - 834016, код - 34687279.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 21 грудня 2010 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 26 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голуб В. А.