Ухвала суду № 133373862, 16.01.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року місто Чернігів

Справа №751/368/26

Провадження №2-з/751/3/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання, зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання відсутності доказів у відповідачів (вручення попередження, акти) щодо відключення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 , починаючи з 13.06.2013 до 11.12.2025; визнання недійсними актів та інших документів щодо відключення газопостачання до вказаної квартири (акт про припинення газопостачання від 11.12.2025, акт про порушення №514/12-2025 від 11.12.2025 та ін), складених уповноваженими особами Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»; скасування рішення уповноважених осіб Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» щодо подачі відповідних документів до комісії оператора ГРМ по розгляду акту про порушення №514/12-2025 від 11.12.2025, розгляд якого призначено на 21.01.2026, а у разі подачі документів вжити заходи реагування щодо їх повернення та залишення без розгляду; стягнення понесених судових витрат.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення вищевказаного позову, в якій він просить заборонити уповноважених осіб Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» розглядати 21.01.2026 о 10.00 год акт про порушення №514/12-2025 від 11.12.2025 та інших документів, щодо накладення штрафу за порушення та інших питань, які пов`язані з припиненням газопостачання до квартири АДРЕСА_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14.01.2026 за заявою позивача повернув заяву про забезпечення позову без розгляду.

13.01.2026 ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій щодо відключення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 11.12.2025 та у минулі роки за період з 13.06.2013 до 10.12.2025; визнання недійсними та скасування всіх актів та інших документів минулих років, які були складені АТ «Оператор Газорозподільної системи» «Чернігівгаз», за період з 13.06.2013 до 10.12.2025, та на які посилаються уповноважені особи Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та всіх актів і документів, які складені 11.12.2025 Чернігівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України»; визнання всіх актів і документів такими, що не потребують виконання, стосовно припинення (обмеження) газопостачання до квартири АДРЕСА_1 ; визнання всіх актів не чинними з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 61 Закону України «Про правотворчу діяльність»; визнання не чинними всіх актів і документів складених у період з 13.06.2013 до 10.12.2025 та від 11.12.2025 з боку вказаних відповідачів, на підставі, що Чернігівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» і ТОВ «Газорозподільні мережі України» ще не до кінця набули своїх юридичних прав, згідно триваючого перехідного періоду та об`єднань юридичних осіб, відповідно до Закону України від 09 січня 2025 року №4196-IX «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» (далі - Закон № 4196), внаслідок чого Господарський кодекс України (далі - ГК) втратить чинність та відповідно до постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.06.2025 № 76-р Про усунення порушень ТОВ «Газорозподільні мережі України»; поновлення газопостачання до його квартири; стягнення на його користь понесених судових витрат.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно якої просить заборонити уповноважених осіб комісії оператора ГРМ, розгляд якої призначено на 21.01.2026 о 10.00 год, розгляд акту про порушення №514/12-2025 від 11.12.2025 та інших документів, щодо накладення штрафу за порушення та розгляд інших питань, які пов`язані з припиненням газопостачання до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання, визнання недійсними та нечинними, такими, що не потребують виконання актів та документів, зобов`язання вчинити певні дії, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в частині вимог про визнання недійсними та нечинними, такими, що не потребують виконання актів та документів, на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.01.2026 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, яке він просить заборонити відчужувати.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову є сукупністю установлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Порядок оформлення акта про порушення та процедура його розгляду передбачені у розд. 5 гл. XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, а саме акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Отже, розгляд актів про порушення належить до компетенції комісії Оператора ГРМ, яка має оцінити правомірність акта та ухвалити рішення. Суд не може втручатися в саму процедуру розгляду акта комісією, але здійснює контроль за законністю її рішення. Якщо споживач вважає, що рішення комісії є незаконним (наприклад, порушено процедуру, або висновки не відповідають дійсності), він може оскаржити це рішення в суді.

Таким чином, приймаючи до уваги, що предметом позову є неправомірність дій відповідача щодо припинення газопостачання, а законодавством визначені підстави для припинення газопостачання, розгляд оспорюваного акту відбувається за спеціальною і встановленою процедурою і акт не свідчить про те, що в обов`язковому порядку на його підставі буде прийнято рішення про його задоволення, а також обраний позивачем спосіб забезпечення позову не співмірний з позовними вимогами і не відповідає суті порушеного права, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 16.01.2026.

Суддя Н. В. Маслюк