Ухвала суду № 133372325, 16.01.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №461/484/24

Провадження №6/443/2/26

УХВАЛА

іменем України

16 січня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жидачів подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 75389666 з примусового виконання виконавчого листа № 461/484/24 виданого 05.06.2024 року Жидачівським районним судом Львівської обласгі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Е07.00210.007597921 від 15.02.2021 в розмірі 110 518 гривень 52 копійки. Стигнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати на сплату судового збору в розмірі 2684 гривень.

Подання мотивує тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 75389666 з примусового виконання виконавчого листа № 461/484/24 виданого 05.06.2024 року Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Е07.00210.007597921 від 15.02.2021 в розмірі 110 518 гривень 52 копійки. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати на сплату судового збору в розмірі 2684 гривень.

25.06.2024 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75389666 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 25.06.2024 року.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 75389666 боржником не отримано, лист повернувся виконавцю у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів. Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.

25.06.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 75389666, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 25.06.2024 року, 02.12.2025 року та 07.01.2026 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

25.06.2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 75389666 та скеровано в банківські установи до виконання: Згідно електронної відповіді AT КБ «ПриватБанк», AT «Ощадбанк», AT «Ідея Банк», AT «Кредобаик», AT «Універсал Банк» від 25.06.2024 року арешт накладено.

Згідно відповіді AT «Ідея Банк» від 05.07.2024 року в боржника наявно один відкритий рахунок, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.

Згідно відповіді AT «Кредобанк» від 10.07.2024 року в боржника наявно два відкритих рахунків, залишок коштів на яких становить 0,00 грн. та 0,00 гри.

12.11.2025 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з`явитись 26.11.2025 року о 11:30 год для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 12.11.2025 року. Лист з вимогою-внклик боржник отримав 18.11.2025 року, що підтверджується трекінгом відстеження листа від 12.11.2025 року.

01.12.2025 року боржник з`явився до офісу приватного виконавця за адресою: 79029, Львівська обл.. м. Львів, вул. Окружна, буд. 57А, каб. 201, проте від дамі попснспь з приводу виконавчого листа № 461/484/24 виданого 05.06.2024 року Жидачівським районним судом Львівської області відмовився.

Вказане свідчить, що боржник володіє інформацією про відкрите виконавче провадження ВП № 75389666 з примусового виконання виконавчого листа № 461/484/24 виданого 05.06.2024 року Жидачівським районним судом Львівської області, однак ухиляється від його виконання.

Згідно відповіді Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 05.12.2025 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ТСЦ №4645 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 05.12.2025 року за ОСОБА_1 не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 09.12.2025 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 20.01.2017 року, орган видачі -4624.

Згідно відповіді Головного управління Дсржгеокадастру у Львівській області від 15.12.2025 року земельних ділянок у власності чи користуванні боржника на території області, не зареєстровано.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 16.12.2025 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взятпо на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 19.12.2025 року відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_2 в період з 05.06.2024 року по 19.12.2025 року не виявлено.

15.12.2025 року виконавцем надіслано електронний запит в AT КБ «ПриватБанк». AT «Універсал Банк», AT «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», AT «КРЕДОБАНК», AT «УкрСиббанк», AT «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК», AT «СЕНС БАНК», AT «ТАСкомбанк». AT «Райффайзен Банк», AT «Банк 3/4», AT «СКАЙ», AT "ВСТ БАНК", AT «ОЩАДБАНК», AT "АКЦЕНТ-БАНК", AT "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно електронної відповіді AT КБ «ПриватБанк» від 15.12.2025 року в боржника наявно два відкриті рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 11,23 грн. та 0,00 доларів США.

Згідно електронної відповіді AT «Універсал Банк» 15.12.2025 року в боржника наявно один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.

Згідно електронної відповіді AT «Ощадбанк» від 15.12.2025 року в боржника наявно два відкриті рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн. та 0,00 грн.

Згідно електронної відповіді AT «Кредобанк» від 15.12.2025 року в боржника наявно два відкриті рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн. та 0,00 польських злотих.

Згідно електронної відповіді Пенсійного фонду України від 07.01.2026 року про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників. які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи: особа отримувала дохід 2025-11-01 року у ТОВ "МІРА І К".

Згідно електронної відповіді Державної податкової служби України від 07.01.2026 року боржник отримував дохід за 2 квартал 2023 року в ТОВ "МІРА І К".

Згідно електронної відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 07.01.2026 року за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником відсутнє нерухоме майно.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана немає. Боржник офіційно не працює, пенсії не отримує.

Незважаючи на обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження ВП № 75389666 з примусового виконання виконавчого листа № 461/484/24 вішаного 05.06.2024 року Жидачівським районним судом Львівської області, після винесення рішення суду, набрання ним чинності, відкриття виконавчого провадження, боржник не здійснив жодних дій для сплати заборгованості.

Таким чином, на даний час рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, на мою думку, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Ухилення боржника від полягає у: неподанні декларації про доходи та майно боржника, що передбачено у пункті 2 постанови про відкриття виконавчого провадження; ігноруванні наявності відкритого виконавчого провадження; невиконання свого прямого обов`язку виконання судового рішення.

Таким чином, наявність у ОСОБА_1 невиконаного зобов`язання, покладеного на нього згідно виконавчого листа № 461/484/24 виданого 05.06.2024 року Жидачівським районним судом Львівської області, а також ухилення боржником від виконання своїх зобов`язань, є підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати ним заборгованості.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. в судове засідання не з`явилася, подала заяву згідно якої просить розглянути подання без її участі, подане подання підтримує та просить його задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено наступні обставини.

Як видно із виконавчого листа виданого Жидачівським районним судом Львівської області від 05.06.2024 року по справі №461/484/24, 04.04.2024 року Жидачівський районний суд Львівської області розгляну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором №E07.00210.007597921 від 15.02.2021 в розмірі 110 518 (сто десять тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) витрати на сплату судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень (а.с.5).

19.06.2024 представник АТ «Ідея Банк» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.6-7).

25.06.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною відкрито виконавче провадження ВП №7538966 та винесено постанову від 25.06.2024 року про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника, боржником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», (м.Львів, вул.Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819), на підставі виконавчого листа №461/484/24 від 05.06.2024 року виданого Жидачівським районним судом Львівської області (а.с.8, 11-12).

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною постанову від 25.06.2024 року про відкриття виконавчого провадження ВП №7538966 було направлено на адресу боржника, яка вказана у виконавчому листі №461/484/24, а саме АДРЕСА_1 , однак направлене на його адресу рекомендоване повідомлення повернуто до приватного виконавця з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.9-10)

З метою виконання рішення суду приватним виконавцем скеровано запити в реєструюючі органи та банківські установи з метою перевірки майнового стану боржник (а.с18, 24-31, 38).

Як видно із електронної відповіді AT КБ «ПриватБанк» від 15.12.2025 року в боржника наявно два відкриті рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 11,23 грн. та 0,00 доларів США.

Згідно електронної відповіді AT «Універсал Банк» 15.12.2025 року в боржника наявно один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.

Згідно електронної відповіді AT «Ощадбанк» від 15.12.2025 року в боржника наявно два відкриті рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн. та 0,00 грн.

Згідно електронної відповіді AT «Кредобанк» від 15.12.2025 року в боржника наявно два відкриті рахунки в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн. та 0,00 польських злотих (а.с.39).

Як вбачається із відповіді AT «Ідея Банк» від 05.07.2024 року в боржника наявно один відкритий рахунок, залишок коштів на якому становить 0,00 грн. Згідно відповіді AT «Кредобанк» від 10.07.2024 року в боржника наявно два відкритих рахунків, залишок коштів на яких становить 0,00 грн. та 0,00 гри. (а.с.19-20).

Згідно листавідповіді Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 05.12.2025 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично дана особа не проживає за вказаною адресою, місце проживання невідоме (а.с.32).

Згідно відповіді ТСЦ №4645 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 05.12.2025 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстровано транспортні засоби (а.с.33).

Як видно із відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 09.12.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 20.01.2017 року, орган видачі 4624 (а.с.34).

Згідно відповіді Головного управління Дсржгеокадастру у Львівській області від 15.12.2025 року земельних ділянок у власності чи користуванні боржника на території області, не зареєстровано (а.с.35).

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 16.12.2025 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень (а.с.36).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 19.12.2025 року відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_2 в період з 05.06.2024 року по 19.12.2025 року не виявлено (а.с.37).

Як видно із електронної відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону від 07.01.2026 року за період з 25.06.2024 по 07.01.2026, за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону (а.с.42).

Згідно електронної відповіді Пенсійного фонду України від 07.01.2026 року про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників. які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи: ОСОБА_1 , отримував дохід 2025-11-01 року у ТОВ "МІРА І К" (а.с.40).

Відповідно до електронної відповіді Державної податкової служби України від 07.01.2026 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримував дохід за 2 квартал 2023 року в ТОВ "МІРА І К", сума нарахованого доходу 21703,98, сума утриманого податку 3906,72 грн. (а.с.41).

Як видно із даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відсутнє нерухоме майно (а.с.43).

Судом також встановлено, що 12.11.2025 року приватним виконавцем надіслано боржнику вимогу-виклик, згідно якої виконавець зобов`язує з`явитись ОСОБА_1 25.11.2025 року або 23.02.2023 року щодо сплати боргу за виконавчим листом №461/484/24 або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с.21).

Вказану вимогу-виклик боржник отримав 18.11.2025 року, що підтверджується що підтверджується трекінгом відстеження листа від 12.11.2025 року (а.с.22-23), однак жодних дій щодо погашення заборгованості за вищевказаним виконавчим листом не вчинив.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За приписами частин 1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст.441 ЦПК України).

Системний аналіз вищенаведених наведених положень закону приводить до висновку, що діючим законодавством передбачено можливість обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України за наявності судового рішення про стягнення заборгованості, наявності відкритого виконавчого провадження та ухилення боржника від виконання своїх обов`язків, тобто встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

Право державного чи приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Одночасно, критерієм достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити не виконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Зокрема, є обов`язком боржника утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє, спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю зміни відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактом невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

У зв`язку з тим, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за ухилення від їх виконання, суду з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України суду, належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Підсумовуючи наведене, обов`язковою умовою обмеження особи у праві виїзду за кордон є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Під ухиленням від виконання зобов`язання варто розуміти такі дії чи бездіяльності з боку боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним рішення суду, за наявності при цьому можливостей вчинити дії в порядку його виконання та за відсутності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені фактичні обставини справи, зокрема обізнаність ОСОБА_1 про відкрите виконавче провадження, невиконання останнім зобов`язань за виконавчим листом, свідчать про ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань за судовим рішенням, а також зважаючи на те, що державним виконавцем вчинялись достатньо виконавчих дій, суд дійшов висновку про наявність підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання його зобов`язань.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП № 75389666 з примусового виконання виконавчого листа № 461/484/24 виданого 05.06.2024 року Жидачівським районним судом Львівської обласгі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Е07.00210.007597921 від 15.02.2021 в розмірі 110 518 гривень 52 копійки та витрат на сплату судового збору в розмірі 2684 гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка