Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 183/11036/25
№ 2/183/6472/25
У Х В А Л А
12 січня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуша Володимира Даниловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
13 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Богуш Володимир Данилович звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Козоріз Наталії Степанівни належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 15, складений 06 березня 2024 року Виконавчим комітетом Ковельської міської ради Волинської області).
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи наявність складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Козоріз Наталії Степанівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 15, складений 06 березня 2024 року Виконавчим комітетом Ковельської міської ради Волинської області), оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богуша Володимира Даниловича про витребування доказів, - задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Козоріз Наталію Степанівну(місцезнаходження за адресою: 45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Шевченка, буд. 9/46) надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 15, складений 06 березня 2024 року Виконавчим комітетом Ковельської міської ради Волинської області).
Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 12 січня 2026 року.
Суддя Д.І. Городецький
Судове рішення № 133371177, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/11036/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: