Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 536/3070/25
Провадження № 2/536/499/26
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
09 січня 2026 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ЦИКЛ ФІНАНС», ЄДРПОУ 04112, адреса: 04112, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8 до ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження зокрема розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами зокрема є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням вказаного, суд дійшов до висновку, що позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.
Водночас у прохальній частині заявлено клопотання про витребування доказів у АТ «ОТП БАНК», а саме розрахунку та виписку про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 .
В обґрунтування вказано, що на запит ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», АТ «ОТП БАНК» відмовлено у наданні зазначеної інформації.
З метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору, представник позивача просила суд задовольнити клопотання та витребувати у АТ «ОТП БАНК» запитувану інформацію.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
В той же час, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці.
З огляду на вищезазначені положення статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Позивач (юридична особа) не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.
Водночас, згідно частини 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.
Згідно вищевикладеного, з метою правильного та всебічного вирішення справи, оскільки позивач не може самостійно отримати інформацію зазначену у клопотанні, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів.
Роз`яснити всім учасникам справи наступне:
Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог не пізніше ніж 30 днів з дня відкриття провадження.
Позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до спливу 30 денного строку з дня відкриття провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, сторони мають право заявити клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. ст. 178, 278 ЦПК України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Крім цього, відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.ст.179, 278 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.
Згідно з ч. 3 ст. 179 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Відповідно до ст.ст. 180, 278 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Згідно з ч. 3 ст. 180 ЦПК України, копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/
Керуючись ст. ст. 19, 49, 43, 83, 178-180, 187, 191, 274, 278, 353-354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у АТ «ОТП БАНК», ЄДРПОУ 21685166, розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за кредитним договором № 2020986000 від 16.10.2018 року, продукт (POS).
Витребувані докази направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області до 02.02.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. О. Колотієвський
Судове рішення № 133365799, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 09.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/3070/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: