Рішення № 133363306, 06.01.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1427/25

Провадження № 2/202/1082/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся представник акціонерного товариства «Кредобанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 151 547, 65 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 20 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Кредобанк» був укладений кредитний договір №0004/13/2-Ф відповідно до умов якого банк видав кредит у сумі 232 611 до 01 грудня 2033 року. Кредит видавався для придбання житлової 3-кімнатної квартири, загальною площею 57,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Видача кредиту зокрема підтверджується меморіальним ордером №37583695 від 20.12.2013 та договором іпотеки №0005/13/2-Фі укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Поповою І.В., та зареєстрований в реєстрі за №1278. Наголошували, що станом на дату подання заяви до суду заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №0004/13/2-Ф становить 151 547, 65 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Кредобанк» був укладений кредитний договір №0004/13/2-Ф відповідно до умов якого банк видав кредит у сумі 232 611 грн до 01 грудня 2033 року.

Кредит видавався для придбання житлової 3-кімнатної квартири, загальною площею 57,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Видача кредиту зокрема підтверджується меморіальним ордером №37583695 від 20.12.2013 та договором іпотеки №0005/13/2-Фі укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Поповою І.В., та зареєстрований в реєстрі за №1278.

За користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначених розділом 3 Розрахунки між сторонами (п.3.2 Кредитного договору).

Згідно розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором №0004/13/2-Ф становить 151 547, 65 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За положеннями статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 статті 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд вважає, що з відповідача на користь банку необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №0004/13/2-Ф від 20.12.2013 в сумі 151 547, 65 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує ухвалу суду без її проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 03.12.2025, є дата складення повного судового рішення 06.01.2026.

Керуючись ст.ст. 258-259,263-265, 268, 280-282 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк»(м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №0004/13/2-Ф від 20.12.2013 в сумі 151 547, 65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк»(м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 06.01.2026.

Суддя Г.В. Бєсєда