Ухвала суду № 133361529, 14.01.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6452/18

н\п 1-кп/490/744/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6452/18

У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

14 січня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150020005329 від 10 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150020005329 від 10 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. 13 січня 2026 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що обвинувачений не має можливості приймати участь у судовому засіданні, так як є батьком дитини з інвалідністю (син ОСОБА_10 , 2019 року народження), якого він самостійно виховує та який захворів на гострий бронхіт та з 31 грудня 2025 року по теперішній час перебуває з ним на лікарняному по догляду за дитиною.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 через органи поліції, посилаючись на те, що на момент видачі медичної довідки від 09 січня 2026 року дитина здорова. Будь-яких відомостей про те, що станом на день проведення судового засідання дитина обвинуваченого продовжує перебувати на лікарняному немає, а тому причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не є поважною та такою, що підтверджена належними доказами.

Потерпілі та представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 заявлене клопотання прокурора підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи та дослідивши клопотання захисника з доданими копіями документів, приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Статтею 138 КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Центральному районному суді м.Миколаєва з 06 серпня 2018 року, судовий розгляд по справі не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_3 останній раз був присутній у судовому засіданні 22 жовтня 2025 року, що підтверджується журналом судового засідання від 22 жовтня 2025 року. Про дати наступних судових засідань, призначених на 10:30 годину 01 грудня 2025 року та на 15:30 годину 14 січня 2026 року був повідомлений судом належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлення на його мобільний номер телефону.

У направленому клопотанні від 13 січня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на неможливість обвинуваченого прибути до суду через хворобу малолітньої дитини з інвалідністю, якого ОСОБА_3 виховує самостійно. На підтвердження вказаного захисник долучив копію посвідчення особи з інвалідністю, видане на ім`я ОСОБА_11 , 2019 року народження (серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2023 року), та копію медичної довідки сімейної амбулаторії №3 КНП ММР "Центр первинної медико-санітарної допомоги" від 09 січня 2026 року.

Як вбачається з копії вказаної медичної довідки, дитина ОСОБА_11 , 2019 року народження, не відвідував ДНЗ з 31 грудня 2025 року у зв`язку з "гострим бронхітом" та на момент видачі вказаної довідки 09 січня 2026 року зазначено, що: "На даний час дитина здорова. Дитячий колектив відвідувати може".

Крім того, суд звертає увагу на те, що будь-які підтверджуючі дані про самостійне виховання дитини ОСОБА_3 суду не були надані (рішення суду про позбавлення другого з батьків батьківських прав, довідка про самостійне виховання дитини, документи про відсутність другого з батьків тощо).

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, у відповідності до положень статті 138 КПК України, не є поважною.

Така поведінка обвинуваченого призводить до затягування строків розгляду кримінального провадження, що є прямим порушенням принципу розумності строків, закріпленого в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.28 КПК України.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, а також з урахуванням того, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150020005329 від 10 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 15:00 годину 16 лютого 2026 року.

Забезпечити на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити до Миколаївської обласної прокуратури та відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1