Ухвала суду № 133360396, 14.01.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/2-1935/11

Провадження № 4-с/947/7/26

УХВАЛА

14.01.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шапоренко Д.В. (65065, м. Одеса, вул. Танцюри, буд. 1), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шапоренко Д.В., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мельник Н.Ю. до судового засідання не з`явилась, повідомлялась.

30.12.2025 до суду надійшов відзив на скаргу представника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Саламаха В.В., в якому він просить розгляд скарги провести за відсутністю представника Відділу, та зупинити провадження по даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №1512/2-1935/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі. При цьому представник зазначив, що результат розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року безпосередньо вплине на обставини, на яких ґрунтується скарга ОСОБА_1 (зокрема, встановлення фактів додержання/ пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, наявності/ відсутності підстав для заміни стягувача у виконавчому документі №2-1935/11).

09.01.2026 до суду надійшли додаткові пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - Жабченко Т.М. з яких вбачається, що із скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця, Товариство не погоджується та категорично заперечує щодо доводів представниці Ковальова О.Л. про закриття виконавчого провадження № 73414651. Розгляд справи просить провести за їх відсутністю.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

04 грудня 2012 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1935/11 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (далі - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 014/0058/74/62120 від 04 серпня 2006 року у розмірі 130 005,34 доларів США, що в еквіваленті складає 1 031 293,36гривень, з яких: заборгованість за кредитом 77 028,68 долари США, що еквівалентно 611 045,41 гривень; заборгованість за відсотками 17 422,22 долари США, що еквівалентно 138 205,24 гривень; пеня за прострочення тілу кредиту 3673,11 доларів США, що еквівалентно 29 137,68 гривень; пеня за прострочення відсотків по кредиту 31 881,33 доларів США, що еквівалентно 252 905,03 гривень, а також судові витрати в розмірі 1730,00 гривень. На виконання вищезазначеного рішення, 21 січня 2013 року Київським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи № 2-1935/11 до виконання.

22 вересня 2023 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу у справі № 1512/2-1935/11, якою заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі задоволено. Замінено стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчих листах № 2- 1935/11, виданих 21 січня 2013 року Київським районним судом міста Одеси.

18 грудня 2023 року Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73414651 щодо виконання виконавчого листа № 2-1935/11 виданого Київським районним судом міста Одеси.

28 жовтня 2025 року постановою Одеського апеляційного суду у справі №1512/2-1935/11 апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від імені яких діє представник ОСОБА_2 - задовольнили частково. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2023 року - скасували та ухвалили нове судове рішення. Заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому документі - залишили без задоволення.

Не погодившись із постановою апеляційної інстанції, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» направило до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 1512/2-1935/11.

05 грудня 2025 року Верховним Судом постановлено ухвалу у справі № 1512/2-1935/11, якою відкрили касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що прийняття Верховним Судом рішення по цивільній справі №1512/2-1935/11 (Провадження №6/947/308/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , має безпосереднє значення для розв`язання даної цивільної справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі, оскільки вирішення правовідносин які виникли між сторонами по даній справі залежать також від вирішення справи №1512/2-1935/11 (Провадження №6/947/308/23), яка розглядається Верховним Судом (провадження №61-14616ск25).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251,253,258,259,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шапоренко Д.В., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 1512/2-1935/11 (Провадження №6/947/308/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , яка знаходиться в провадженні Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2026.

Суддя І. В. Огренич