Рішення № 133357670, 15.01.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2360/25

Провадження №: 2/343/121/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь борг за договором надання позики № 0962209223 від 25.10.2019 року в розмірі 52 648,77 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 25 жовтня 2019 року між ТзОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця було укладено договір надання позики № 0962209223, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», тобто було укладено договір позики у вигляді електронного документа згідно вимог ст. 639 ЦК України, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор, що надісланий відповідачу в смс-повідомленні на мобільний номер телефону, який був зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідач прийняв пропозицію (оферту) на отримання траншу кредиту згідно заявки-анкети № 000000000010520 в рамках договору про надання позики № 0962209223 від 25.10.2019 року та отримав від ТзОВ «Інфінанс» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремим частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору. 14 липня 2021 року між ТзОВ «Інфінанс» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 14-07/21, у відповідності до якого ТзОВ «Інфінанс» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимагати повернення коштів, зокрема, за договором надання позики № 0962209223 від 25.10.2019 року. В подальшому, ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Коллект Центр» на підставі договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року належне йому право вимагати повернення коштів за вищевказаним договором. Відповідач кредитні кошти не повернув у повному обсязі та не виконав інші грошові зобов`язання, тому станом на день формування позовної заяви у нього наявна заборгованість за договором надання позики № 0962209223 від 25.10.2019 року в розмірі 52 648,77 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 4 000,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами на день відступлення прав вимоги 48 648,77 грн. Вказані дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 7) керівник Ткаченко М.М. не з`явилася, в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення від 29.11.2025 року та 30.12.2025 року (а.с. 107,114), що не вручені в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Також ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошень про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 29.11.2025 року та 30.12.2025 року (а.с. 104,110).

За таких обставин суд 15.01.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2019 року між ТзОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0962209223 (а.с. 9-11), що підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором 3g3w2n, та згідно якого товариство надало відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремим частинами (траншами) в межах строку дії договору 36 місяців із загальним (максимальним) розміром кредитної лінії 20 000,00 грн. та з максимальною відсотковою ставкою 1,75 %, що нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості.

07 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0962209223 від 25.10.2019 року подав до ТзОВ «Інфінанс» заявку-анкету на отримання кредиту № 000000000010520, в якій вказав реквізити банківської платіжної картки № НОМЕР_1 та яку підписав одноразовим ідентифікатором 719q8u (а.с. 12).

Після цього ОСОБА_1 ознайомився з умовами пропозиції ТзОВ «Інфінанс» надання 3 траншу кредиту та прийняв запропоновану пропозицію на надання 3 траншу кредиту, підписавши акцепт оферти від 07.01.2020 року одноразовим ідентифікатором 719q8u (а.с. 13-14).

Згідно умов кредитного договору, ТзОВ «Інфінанс» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. на строк 3 роки, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором.

Відповідно до умов даного договору, відсоткова ставка складає 1,75 % за один день користування кредитом, що нараховується на суму фактичного залишку заборгованості.

Згідно листа № 7460_25703142728 від 03.07.2025 року (а.с. 25), ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» повідомило ТзОВ «Інфінанс» про те, що на виконання умов договору про переказ коштів № ФК-П-17/08-04 від 03.08.2017 року, ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» 07.01.2020 року перераховано грошові кошти в сумі 4 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 в системі iPay.ua.

Отже, ТзОВ «Інфінанс» надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань.

З наданого ТзОВ «Інфінанс» розрахунку заборгованості за договором № 0962209223 від 25.10.2019 року, розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТзОВ «Вердикт Капітал» та розрахунку заборгованості перед ТзОВ «Коллект Центр» (а.с. 27-34) вбачається, що борг ОСОБА_1 по даному договору станом на 10.01.2023 року складає 75 608,77 грн. з яких: 4 000,00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту та 71 608,77 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками на дату закінчення строку дії кредитного договору, однак заявлена позивачем сума до стягнення за вказаним вище договором становить 52 648,77 грн., а саме: 4 000,00 грн. заборгованість за тілом позики та 48 648,77 грн. заборгованість за відсотками.

При цьому, з даних розрахунків встановлено, що ОСОБА_1 не здійснив жодної сплати з метою погашення кредиту, що свідчить про його відмову від добровільного повернення боргу.

Як встановлено з договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 року та додатків до нього, актів приймання-передавання Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, платіжного доручення № М1 від 14.07.2021 року на суму 1 561 454,09 грн., Реєстру боржників до договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 року та витягу з даного Реєстру (а.с. 35-50), право вимоги до ОСОБА_1 по договору надання позики № 0962209223 ТзОВ «Інфінанс» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал».

В подальшому, ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до ОСОБА_1 по вказаному договору надання позики ТзОВ «Коллект Центр», що підтверджується договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, додатками до цього договору, актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року, актами прийому-передачі Реєстру боржників за даним договором факторингу, Реєстром боржників до договору 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року та витягом з даного Реєстру (а.с. 51-69).

За викладених обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови договору позики, укладеного з первісним кредитором ТзОВ «Інфінанс», своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь ТзОВ «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0962209223 від 25.10.2019 року в розмірі 52 648,77 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 4 000,00 грн. та 48 648,77 грн. заборгованість за нарахованими процентами, заявлених до стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0578660184 від 21.11.2025 року (а.с. 8).

Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, укладений між ТзОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги № 1009 від 01.10.2025 року та витяг з акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг становить 16 000,00 грн. (а.с. 77-79,82,83), тому відшкодування понесених ТзОВ «Коллект Центр» витрат на правову допомогу у вказаній сумі слід стягнути на їх користь з відповідача.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,530,536,610,625,611,626,638,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0962209223 від 25.10.2019 року в розмірі 52 648,77 грн. (п`ятдесят дві тисячі шістсот сорок вісім гривень та 77 копійок), а також 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні та 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору та 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень) витрат за надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» професійної правової допомоги адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс».

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», що знаходиться за адресою: 01133, м.Київ вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 07.07.2011 року.

Суддя: