Вирок № 13334979, 23.12.2010, Березанський міський суд Київської області

Справа № 1-19/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області у

складі:головуючого судді Роздобудько О.М.

при секретарях Котенко Л.О., Мамей Н.І.

з участю прокурорів Шеховцова О.О., Литвиненка Р.С., Гребеннікова Д.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кубінка Одінцовського району Московської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта загальна середня, проживаючого: АДРЕСА_1,військовозобовязаного, раніше не судимого,

обвинувачується за за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2009 року, близько 22-ї години 30 хвилин ОСОБА_3 в м. Березань Київської області по вул. Леніна, поблизу магазину «Галинка», під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з іншого боку, у зв»язку із відмовою ОСОБА_4 надати пріоритет проїзду по пішохідному тротуару автомобілю ВАЗ-21144, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, він, будучи пасажиром даного автомобіля, маючи прямий умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар правою рукою в область лівого ока, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівого ока з пошкодженням внутрішніх середовищ та випадінням його оболонок назовні з очного яблука, що призвело до повної втрати зору на ліве око. Повна втрата зору потягла за собою постійну втрату трудоздатності на 35 % і за цією ознакою відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину не визнав та пояснив суду, що 8 березня 2009 року він з товаришем ОСОБА_5 поїхали в м.Березань до його знайомого ОСОБА_6 Вони поїхали на автомобілі ВАЗ 21144 ОСОБА_5 з м.Києва. Спиртні напої вони не вживали. Вони поїхали додому до ОСОБА_6, і забравши його через деякий час поїхали до магазину « Галинка» купити продукти харчування. Автомобіль поставили біля магазину. Зайшовши в магазин вони скупилися і повернулися до автомобіля. Водій ОСОБА_5 хотів їхати , але не зміг, так як стояли люди перед автомобілем . ОСОБА_5 посигналив , але ніхто не відійшов і тоді він вийшов з автомобіля, щоб попросити людей відійти від автомобіля , тому що неможливо було проїхати. Деякі люди відійшли , а потерпілий не відійшов і водій автомобіля посигналив , але ОСОБА_4 продовжував стояти перед автомобілем. Потерпілий ОСОБА_4 вдарив ногою по бамперу автомобіля. Вони втрьох вийшли з автомобіля . Потерпілий вдарив його пляшкою в плече, а він відштовхнув його двома руками в груди. Він сів в автомобіль коли відштовхнув потерпілого , і той впав.

Він свої покази не змінював, відстань між ним і потерпілим була десь на витягнуту руку, потерпілий відійшов назад, коли він відштовхнув його. Він відштовхнув долонею руки і потерпілий ОСОБА_4 похилився назад і впав.

Однак вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого діяння, доводиться: показами потерпілого, свідків, матеріалами досудового та судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 8 березня 2009 року він з дружиною ОСОБА_7 пішли в гості до куми ОСОБА_8 привітати її зі святом . Посидівши в куми, через деякий час вони зібрались додому і кума з співмешканцем пішли їх провести. Біля магазину « Галинка» жінки купили каву , а він купив додому пляшку пива. Вони стояли біля магазину і розмовляли. На тротуарі стояв автомобіль. З магазину вийшли троє чоловіків і сіли в автомобіль. Водій почав сигналити і їхати по тротуару ,але люди не зійшли і продовжували стояти на тротуарі. Водій вийшов і в грубій формі сказав ,що йому потрібно проїхати і ,щоб вони відійшли. Він повідомив , що по тротуару не їздять автомобілі , щоб він здав назад і виїхав на дорогу. Той сів в автомобіль і почав сигналити ,але ніхто не відійшов. Водій, рухаючись, вперся автомобілем в ногу його дружини. ОСОБА_8 сказала водієві , щоб він здав назад. Він відштовхнув свою дружину в бік а сам стояв, і коли автомобіль почав рухатись, він поставив ногу. З автомобіля вийшли всі троє, ОСОБА_3 підійшов до нього і наніс йому удар рукою в око. Водій і пасажир били його ногами коли він впав. Дружина почала кричати , що викличе міліцію, вони сіли в автомобіль і поїхали в невідомому напрямку. Знайомий водій приніс йому полотенце і відвіз його додому. Наступного дня він з тестем поїхав у лікарню, де його направили в обласну лікарню , так як в Березанській міській лікарні немає офтальмолога. Він був одягнений в куртку, черевики, брюки. Він зайшов в магазин і вийшов, це зайняло 2 хвилини і тому він не встиг зустріти знайомих. ОСОБА_6 він не знав і не був із ним знайомий . В міліцію він звернувся 9 березня 2009 року. Працівник міліції брав у нього первинні покази в обласній лікарні, до операції, у нього був струс головного мозку, тому міг помилитися і вказав на водія. Пізніше він згадав події точно. Того, хто вдарив його в око, він впізнає в ОСОБА_3, це був пасажир на задньому сидінні. Він не робив пошкодження своїм рухом автомобілю. В той час він працював на СТО і ніяких травм на роботі не отримував. У нього дійсно була в руці відкрита пляшка пива з якої він зробив два ковтки . Коли він підвівся ,автомобіль проїхав поруч, тому він запам»ятав номера , а букви не запам»ятав. Коли він знаходився у вертикальному положенні, то його бив лише один ОСОБА_3 Йому було проведено 2 хірургічні операції на оці, але підсудній не відшкодував йому ніяких коштів. Наполягає, щоб покарання ОСОБА_3 було обране у вигляді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що 8 березня 2009 року вона з чоловіком пішла увечері в гості до куми привітати її. Десь о 22-й години вони вирішили піти додому, а кума з чоловіком вирішили провести їх . Вони зайшли в магазин «Галинка» купили з кумою кави , а чоловік купив пиво. Біля магазину на тротуарі вони зупинились і стояли, розмовляли. На тротуарі стояв автомобіль. До них підійшли хлопці і водій автомобіля сказав, що вони будуть їхати і щоб вони відійшли, бо заважають їм. Вона стояла, а вони наїхали автомобілем на ногу і зупинились. Вони її зачепили і чоловік відштовхнув її в бік, а сам залишився стояти . Підсудний вдарив чоловіка, він впав і вони втрьох почали бити його ногами аж до магазину «Нипорка» . Вона з кумою намагалася розборонити їх, почала кричати , що викличе працівників міліції ,так як її брат працює в міліції. Наступного дня чоловік з батьком поїхали в лікарню. Його направили в Баришівку , а потім в Київську обласну лікарю. ОСОБА_3 вийшов із заднього сидіння автомобіля з правого боку і вдарив потерпілого в око, від чого ОСОБА_4 впав. Всі втрьох вийшли з автомобіля, перший вдарив ОСОБА_3 , а потім почали бити ногами водій і інші двоє, а її і куму відштовхнули. Вранці око було опухле, були синці, набряк на обличчі, рвота. В той вечір чоловік випив трохи спиртного.

Вона впевнено впізнає підсудного за зростом, за кольором волосся, водій був огрядної статури. Вона впевнена , що це дійсно був підсудний ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 8 березня 2009 року до неї прийшли в гості куми ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Десь о 22 год. 30 хв. вона з чоловіком пішли проводити їх додому. Біля магазину « Галинка» вони купили і пили каву , а ОСОБА_4 купив пиво. На тротуарі стояв автомобіль . Водій автомобіля почав сигналити,щоб вони відійшли, але вони не відійшли , водій вийшов з автомобіля і сказав їм, щоб вони відійшли і дали їм проїхати. Вона підійшла до водія автомобіля і сказала йому , щоб він здав назад і виїхав на проїжджу частину дороги, але той нецензурно висловився, сів в автомобіль і почав їхати. Він знову вийшов і сказав потерпілому, щоб той відійшов, бо він буде їхати, але ОСОБА_4 відповів ,що не відійде,щоб той здавав назад. Вони вийшли втрьох з автомобіля і почалася бійка. Як вона почалася , вона не бачила , тому що її позвала дитина і вона в цей час відвернулась до дитини, а коли повернулась то помітила, що іде бійка біля магазину «Нипорки». Хто наносив удари, вона не бачила. Кума кричала , що викличе працівників міліції , троє незнайомих сіли в автомобіль і поїхали. Потерпілий не бив ногою по автомобілю, він лише поставив ногу на бампер. Коли кумі під»їхали до ноги автомобілем, ОСОБА_4 відштовхнув свою дружину в бік , а сам залишився . З ока у ОСОБА_4 текла кров , знайомий дав йому полотенце і воно було все у крові, у потерпілого боліло око.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 8 березня 2009 року до них в гості прийшли ОСОБА_4 . Вони посиділи, і через деякий час пішли кумів проводити додому. Біля магазину « Галинка» жінки купили каву ,а ОСОБА_4 купив пива. Вони стояли і розмовляли біля магазину . На тротуарі стояв автомобіль, який почав їхати. ОСОБА_4 уперся ногою в бампер. З автомобіля вискочив ОСОБА_3 і вдарив потерпілого, який впав . Потім вони сіли в автомобіль і поїхали. Він впізнає підсудного за статурою. ОСОБА_4 не бив автомобіль і не чіпав його. Пасажир вдарив ОСОБА_4 і той впав, потім всі втрьох почали його бити руками, били десь одну хвилину, він лежав біля магазину Нипорки. У ОСОБА_4 з ока текла кров, йому знайомий дав полотенце яке було все у крові, а потім відвіз його додому. Коли наносили удари, він був за 4-5 метрів від потерпілого, коли той впав, водій і пасажири почали бити його кулаками. Він не може сказати, чи бив підсудний лежачого потерпілого.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що увечері 8 березня 2009 року він з ОСОБА_3 приїхав до його знайомого ОСОБА_6 в м. Березань в гості на власному автомобілі. Вони були дома у ОСОБА_6, сиділи за компютером . Десь ближче до 22 години всі втрьох вони поїхали в магазин купити продукти харчування. Вони скупилися і почали їхати назад . Перед автомобілем стояла група людей ,які заважали їхати. Він посигналив ,щоб вони відійшли, але вони стояли, тому він вийшов з автомобіля і попросив людей відійти, так як вони заважають проїхати. Всі відійшли ,а один чоловік залишився. Він почав їхати , а потерпілий вдарив ногою по номерним знакам , після чого вони утрьох вийшли з автомобіля і почали розмовляти. Підійшли дві жінки і сказали що це тротуар. ОСОБА_3 розмовляв на підвищених тонах з потерпілим. ОСОБА_4 замахнувся на ОСОБА_3, той ухилився від удару. ОСОБА_3 стояв з правої сторони автомобіля. Замах і удар ОСОБА_3 були одночасними, потерпілий впав назад на землю, а вони сіли в автомобіль і поїхали. Він відчув ,що потерпілий вдарив ногою по автомобілю, у нього на номерах була пластмаса яка тріснула, потерпілий бив правою ногою по автомобілю. Друзі потерпілого почали допомагати йому піднятися, він не підходив. Потерпілого били один раз, того відштовхував двома руками ОСОБА_3, відштовхування він не дуже добре бачив , а бачив замах потерпілого, між ними була відстань на витягнуту руку. Він не знає, чи була повна пляшка з пивом чи пуста і не може пригадати, як потерпілий тримав пляшку в руках ,коли замахувався. Він і ОСОБА_6 не били потерпілого, ніхто лежачого потерпілого не бив. Він був одягнений в чорні спортивні брюки з лампасами, чорна куртка з лампасами , на ногах були кросівки , на голові головного убору не було. ОСОБА_3 був одягнений у чорну куртку, джинсах і спортивна шапка на голові. ОСОБА_3 був пасажиром правого заднього сидіння.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що потерпілий це її син. Про події 8 березня їй стало відомо лише на наступний день - 9 березня. Вона в лікарні помітила , що в сина було не око, а шматок м»яса. Сину робили операцію на оці. Хірург повідомив їм ,що йому не подобається рентген голови. Вони робили тричі рентген голови, але остаточно хірург сказав , що можливо ,обійдеться без операції. У сина була рвота і головокружіння, око і вся ліва сторона у потерпілого заплила. Ліве око видалили, щоб не вплинуло на інше око. Поїхали в лікарню лише на наступний день , тому що думали, що все обійдеться. Раніше син не отримував ушкоджень і не приймав участі в бійках.

Експерт ОСОБА_11 суду показав, що йому для проведення експертизи було надано оригінал історії хвороби і виписку з КОКЛ. Око вибито точковим ударом або кулаком. У потерпілого була черепно - мозкова травма від удару кулаком. Від удару кулаком може бути струс, черепно-мозкова травма, а від удару пальця не може бути струсу головного мозку і черепно-мозкової травми. Від удару головою об асфальт могла виникнути черепно-мозкова травма, при цьому падіння могло бути прискорене. Підсудний показував , що він штовхнув потерпілого , а потерпілий повідомив експерту , що підсудний його вдарив кулаком. Великої або значної сили не потрібно, щоб отримати таке тілесне ушкодження, у потерпілого лопнуло око і тому у нього було поранення. На його думку, немає різниці чим були нанесені ушкодження - пальцем чи кулаком, але цей предмет повинен бути з обмеженою ударяючою площею. В момент заподіяння тілесного ушкодження підсудний з потерпілим стояли один напроти одного.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 8 березня 2009 року до нього в гості приїхали ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на автомобілі ОСОБА_5. Увечері вони поїхали в центр м. Березань за продуктами харчування. ОСОБА_5 заїхав на тротуар біля магазину «Галинка». Купивши продукти, вони сіли в автомобіль, ОСОБА_3 сидів на задньому сидінні. Перед автомобілем стояли дві жінки та два чоловіки, один з яких пив пиво. ОСОБА_5 сигналом автомобіля і на словах попросив їх відійти з дороги, але той, хто пив пиво, не відійшов. ОСОБА_5 дуже повільно почав їхати вперед, а чоловік вдарив ногою по бамперу автомобіля, після чого ОСОБА_5 зупинився. Вони утрьох вийшли з автомобіля і підійшли до чоловіка. На запитання ОСОБА_3, чому той вдарив автомобіль, чоловік замахнувся на нього пляшкою пива. ОСОБА_3 ухилився і відштовхнув чоловіка, той не втримався на ногах і впав. Після цього вони сіли в автомобіль і поїхали, бачили, як жінки піднімали з асфальту чоловіка. Він, ОСОБА_6, ударів потерпілому не наносив, чи було щось у ОСОБА_3, він не бачив.

Винність ОСОБА_3 доводиться також:

- протоколом огляду місця події прилеглої до магазину «Галинка» території від 09.03.2009 року, (а.с.-9);

- актом судово-медичного дослідження №128 від 25.03.2009 року, згідно заключення якого у ОСОБА_4 малось проникаюче поранення лівого ока з пошкодженням внутрішніх середовищ та випадіння його оболонок, що привело до повної втрати зору, яка потягла за собою процент постійної втрати загальної трудоздатності на 35% і за цієї ознакою відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, (а.с.- 73);

- висновком експерта №163 від 15.04.2009 року згідно якого у ОСОБА_4 малось проникаюче поранення лівого ока з пошкодженням внутрішніх середовищ та випадіння його оболонок, що привело до повної втрати зору, яка потягла за собою процент постійної втрати загальної трудоздатності на 35% і за цієї ознакою відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. В момент причинення пошкоджень потерпілий та нападник були обернені обличчям один до одного. Пошкодження у ОСОБА_4 виникло від удару предметом з обмеженою виступаючою, ударяючою поверхнею, таким предметом міг бути палець руки, каблучка на пальці руки стороннього чоловіка чи інший предмет подібної форми. Потерпілому ОСОБА_4 був нанесений один удар в ліве око. Пошкодження у ОСОБА_4 не могло виникнути при падінні з положення стоячі (а.с.- 74);

- протоколом очної ставки від 29.04.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно якого потерпілий впізнав у ОСОБА_5 водія автомобіля, який разом із пасажирами вийшов з автомобіля і бив його лежачого ногами,( а.с.-100);

- протоколом очної ставки від 29.04.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_4 у ОСОБА_3 впізнав чоловіка, який сидів на задньому сидінні автомобіля і вдарив його правою рукою в область лівого ока, (а.с.-101-102);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 19.11.2009 року, згідно якого потерпілий впізнав у ОСОБА_3 пасажира заднього сидіння автомобіля, який без попередження наніс йому удар кулаком своєї правої руки в область лівого ока, (а.с.-141-144);

- протоколом очної ставки від 19.11.2009 року , згідно якого ОСОБА_4 впізнав у ОСОБА_5 водія автомобіля, який в нецензурній формі вимагав відійти з тротуару, а пізніше разом із пасажирами вийшов з автомобіля і наносив йому ногами удари по тілу, (а.с.-145-147);

- протоколом очної ставки від 19.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнала у ОСОБА_5 водія автомобіля, який у нецензурній формі вимагав зійти з тротуару, а потім розпочав рух і торкнувся бампером до її ноги, потім почав рух в бік ОСОБА_4 і вийшов з автомобіля ,( а.с.148-150);

- протоколом очної ставки від 20.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 у ОСОБА_5 впізнав водія автомобіля, який нецензурно лаявся і їхав по тротуару прямо на них, зачепивши ногу ОСОБА_7, потім він вийшов з автомобіля і нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_4, їхав на нього, а потім вийшов з двома пасажирами і бив потерпілого ногами, (а.с.-151-153);

- протоколом очної ставки від 20.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 впізнав у ОСОБА_3 пасажира заднього місця автомобіля, який першим вдарив потерпілого, (а.с.-154-156);

- протоколом очної ставки від 19.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнала у ОСОБА_3 пасажира заднього сидіння, який вдарив потерпілого кулаком в область лівого ока, (а.с.-157-160);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.11.2009 року з участю ОСОБА_3 та фототаблицями до нього, де підсудний показував як вийшов з автомобіля, підійшов до потерпілого та відштовхнув його руками(а.с.-164-167);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.11.2009 року та фототаблицями до нього з участю ОСОБА_5, де свідок вказував двері автомобіля з яких вийшов ОСОБА_3 та взаєморозташування його, потерпілого та обвинуваченого, (а.с.168-171);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.11.2009 року з участю ОСОБА_4 та фототаблицями до нього, де потерпілий вказує своє місцезнаходження відносно автомобіля та яким чином підсудній наніс йому удар, (а.с.-172-174);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.11.2009 року з фототаблицями до нього, де свідок ОСОБА_7 вказує її та потерпілого місцезнаходження та яким чином ОСОБА_3 наніс удар потерпілому, (а.с-175-178);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.11.2009 року та фототаблицями до нього, згідно якого ОСОБА_9 вказує місце знаходження потерпілого та як підсудній наніс удар потерпілому (а.с.-179-182);

- висновком експерта №579 від23.11.2009 року, згідно якого у ОСОБА_4 малось проникаюче поранення лівого ока з пошкодженням внутрішніх середовищ та випадінням його оболонок на зовні з очного яблука, що привело до повної втрати зору. Пошкодження лівого ока у потерпілого ОСОБА_4 могли виникнути при тому механізмі, який він показав під час проведення відтворення обстановки та обставин події. Пошкодження у ОСОБА_4 лівого ока могло виникнути при тому механізмі, який показав ОСОБА_3, відштовхнувши потерпілого від себе пальцями рук. Пошкодження у ОСОБА_4 могло виникнути як від одного удару кулаком руки, так і від удару пальцем руки стороннього чоловіка, (а.с.-185);

- висновком комісійної судово-медичної експертизи КОБСМЕ №93/к від 13.07.2010 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено проникаюче поранення лівого ока з пошкодженням внутрішніх середовищ та випадінням його оболонок, що призвело до повної втрати зору на ліве око. Зазначене ушкодження, враховуючи локалізацію очного яблука у порожнині орбіти, спричинене тупим (ми) предметом(ми) з обмеженою поверхнею контакту, яким міг бути палець руки сторонньої людини, або інший предмет (визначити індивідуальні особливості контактуючої поверхні травмуючого предмета не представляється можливим). Виникнення вказаного ушкодження при падінні на плоску поверхню виключається, слід вважати, що травма лівого очного яблука у постраждалого могла виникнути за обставин, вказаних: постраждалим, ОСОБА_4, ОСОБА_8, при відтворенні обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_9, та не могла виникнути при обставинах, вказаних: свідками ОСОБА_6, ОСОБА_5, обвинуваченим ОСОБА_3 при відтворенні обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 ( а.с. 287-291)

ОСОБА_3 є раніше не судимий (а.с. 105), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває( а.с. 106) , по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.108).

Суд критично ставиться до п.3 висновку експерта №579 від 23.11.2009 року, згідно якого пошкодження у ОСОБА_4 лівого ока могло виникнути при тому механізмі, який показав ОСОБА_3 Зазначене спростовується висновком комісійної судово-медичної експертизи КОБСМЕ №93/к від 13.07.2010 року, згідно якого травма лівого очного яблука у потерпілого могла виникнути за обставин, вказаних постраждалим, ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і не могла виникнути при обставинах, вказаних свідками ОСОБА_6, ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3.

Суд також критично ставиться до показів ОСОБА_3 в тій частині, що він не завдавав потерпілому удар предметом чи рукою з обмеженою поверхнею контакту, а тільки відштовхнув руками потерпілого і вважає зазначені покази спробою уникнути відповідальності за скоєне. Зазначені покази ОСОБА_3 спростовуються вищенаведеними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що у вертикальному положенні удар потерпілому наносив саме ОСОБА_3. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цей момент не мали фізичного контакту з потерпілим, тому суд приходить до категоричного висновку про те, що між діями ОСОБА_3 та тяжким тілесним ушкодженням потерпілому існує прямий взаємозвязок у формі прямої вини.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст..121 ч.1 КК України вірна, так як він умисно наніс ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату функцій органу, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину у вигляді проникаючого поранення лівого ока з пошкодженням внутрішніх середовищ та випадінням його оболонок на зовні з очного яблука, що привело до повної втрати зору, яка потягла за собою постійну втрату загальної трудоздатності на 35% і за цією ознакою відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь скоєного, одночасно приймає до уваги особу ОСОБА_3, який позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, але з урахуванням думки потерпілого ОСОБА_4 суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути обране у вигляді позбавлення волі.

Позовна заява заступника Баришівського міжрайонного прокурора в інтересах Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_3 про стягнення 1713,84 гривні підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно повідомлення КЗКОР «КОКЛ» №1237 від 28.04.2009 року та калькуляції хворого ОСОБА_4, на лікування потерпілого протягом 7 ліжко/днів витрачено 1713,84 грн.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст..121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду і до набрання чинності вироку утримувати в СІЗО №31 Державного департаменту з питань виконання покарань Чернігівської області.

Строк покарання обчислювати з 23.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», розрахунковий рахунок 35428001000113 в ГУДК у Київській області, МФО 821018, код 01993701, витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_4 в сумі 1713 (одна тисяча сімсот тринадцять) грн., 84 копійки.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення , а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.М.Роздобудько