Ухвала суду № 133346655, 15.01.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/2669/2012

1-в/703/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах ОСОБА_2 звернувся його захисник адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна.

Перевіривши клопотання та матеріали додані до нього, суддя приходить до наступного.

За приписами частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (пункт 14 частина 1).

Так із змісту поданого клопотання вбачається посилання заявника на рішення суду у вигляді вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2013 року по справі за № 2315/2669/2012, які підтверджують викладені у клопотанні заявника обставини, необхідні для вирішення питання щодо скасування арешту майна.

Однак, до поданого клопотання не додано копії вищезгаданого процесуального документа, у зв`язку із чим не можливо ідентифікувати особу, стосовно якої ухвалено вирок, міру призначеного покарання, відсутність вирішеного питання про скасування арешту на майно.

Наведене свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали подані без додержання вимог діючого Законодавства України та нормативно-правових актів, внаслідок чого є необхідність у поверненні клопотання для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 174, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути для усунення виявлених недоліків, що не позбавляє заявника у зверненні повторно із вказаним клопотанням, після приведення його у відповідність, для можливості розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1