Ухвала суду № 133346654, 15.01.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/7006/25

6/703/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 703/7006/25,

встановила:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2025 року по справі № 703/7006/25 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0311.26870 від 16.09.2021 в розмірі 28928 грн 59 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 грн 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 2000 грн, а всього 33350 грн 99 коп.

29 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить з посиланням на ст.435 ЦПК України розстрочити виконання зазначеного рішення суду рівними частинами щомісячно періодом з дня постановлення відповідної ухвали суду на два роки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, доходить наступного висновку.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів, доданих до заяви про розстрочення виконання рішення суду, вбачається, що копію вказаної заяви не було направлено іншим учасникам справи, доказів зворотного до заяви не додано.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд уважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що повернення заяви не є перешкодою для звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Суд також звертає увагу ОСОБА_1 на те, що питання про відстрочення і розстрочення виконання рішення у порядку ст.435 ЦПК України вирішується судом на стадії виконання судових рішень.

Разом з тим, виконання судових рішень починається після набрання ними законної сили. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Однак, з поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що рішення суду, виконання якого вона просить розстрочити, не набрало законної сили.

Керуючись ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановила:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі № 703/7006/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Крива