Рішення № 133345715, 16.01.2026, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/884/25

2/530/68/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.01.2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт. Опішня, вул. Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності (виділення в натурі частки), -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності (виділення в натурі частки).

На підтвердження позовних вимог позивач вказала , що 11 вересня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла по дорученню Зіньківської районної шляхово ремонтно будівельної дільниці від 10 вересня 1992 року за №24, було укладено договір купівлі - продажу будинку, який належав Зіньківській районній шляхово ремонтно будівельній дільниці. На підставі даного договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого Державним нотаріусом Зіньківської державної нотаріальної контори Герман П.Й., зареєстрованим в реєстрі за №1946, ОСОБА_3 купила 2/5 (дві п`ятих) частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . У вказаному договорі було зазначено які саме приміщення та господарські будівлі складають 2/5 частини житлового будинку та господарських будівель за вказаною адресою. Право власності на 2/5 частини даного житлового будинку підтверджується реєстраційним посвідченням виданим Полтавським міжміським бюро технічно інвентаризації, записаним в реєстрову книгу за № 16 під реєстровим № 2818. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданого ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» 03.04.2024 року за реєстровим номером ТІ01:7495-7671-5259-2541, інвентаризаційна справа №2601 ОСОБА_1 на праві власності належить 2/5 частин житлового будинку, а саме 59,9 кв.м., з яких: кухня площею 13,8 кв.м., кімната площею 13,7 кв.м., кімната площею 15,0 кв.м., коридор площею 5,6 кв.м., тамбур площею 3,9 кв.м., веранда площею 7,9 кв.м. Право власності на 3/5 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 не зареєстровано та відповідно до технічного паспорту є 53,9 кв.м., з яких: передпокій площею 10,9 кв.м., кімната площею 18,7 кв.м., кладова площею 2,0 кв.м, санвузол площею 5,3 кв.м., коридор площею 5,3 кв.м, кухня площею 8,7 кв.м., тамбур площею 3,0 кв.м.. На даний час у позивача, як власника даного майна, виникають проблеми з утримання та збереження власного майна і угоди про поділ та виділення в натурі частки майна із сумісного спільного володіння укласти не постає можливим, оскільки відсутній власник частини сумісного майна. Крім того згідно інформації ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» право власності на 3/5 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано, що унеможливлює здійснити поділ та виділення в натурі частки майна із сумісного спільного володіння. Згідно довідки ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» №3670 від 18.04.2024 р. вартість житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 складає 211048 (двісті одинадцять тисяч сорок вісім) гривень. Відповідно листа Головного управління статистики у Полтавській області №03.2-19/52-25 від 09 квітня 2025 року станом на 08 квітня 2025 року з ЄДРПОУ вилучено - Зіньківська районна шляхово ремонтно будівельна дільниця (ідентифікаційний номер 03446512) дата закриття відокремленого підрозділу 04.08.2011 року. Згідно відповіді Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області №161 від 10 березня 2025 року на адвокатський запит встановлено, що нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 не перебуває на балансі Опішнянської селищної ради, інформацією щодо власника вказаного майна орган місцевого самоврядування не володіє. Відповідно інформації наданої Відділом «ЦНАП» виконавчого комітету Опішнянської селищної ради земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 не приватизована та перебуває у комунальній власності Опішнянської селищної ради, в оренду не передавалася. Таким чином позивач позбавлена можливості вільно розпоряджатися власним майном, оформити право власності чи користування земельною ділянкою під власним нерухомим майном, вчинити будь-які дії щодо його відчуження. Згідно з Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна № 3708 від 18.04.2024 року, ОСОБА_1 є власником 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Інженером з Технічної інвентаризації ОСОБА_4 у Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна № 3708 від 18.04.2024 року було встановлено, що склад новоутвореного об`єкту з 2/5 частини належних ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 становить житловий будинок літ. А-1 загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., а саме кухня площею 13,8 кв.м., кімната площею 13,7 кв.м., кімната площею 15,0 кв.м., коридор площею 5,6 кв.м., тамбур площею 3,9 кв.м., веранда площею 7,9 кв.м., господарські будівлі та споруди: вбиральня літ. Б, погріб вхідний літ. б, сарай літ. В, огорожа №3, ворота №4, трубопровід №5. Склад новоутвореного об`єкту з 3/5 частини право власності на які не зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 становить житловий будинок літ. А-1 загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., а саме : передпокій площею 10,9 кв.м., кімната площею 18,7 кв.м., кладова площею 2,0 кв.м, санвузол площею 5,3 кв.м., коридор площею 5,3 кв.м, кухня площею 8,7 кв.м., тамбур площею 3,0 кв.м., господарські будівлі та споруди: вбиральня літ. Б1, сарай літ. В1, огорожа №2. Згідно з Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна № 3708 від 18.04.2024 року за технічними показниками об`єкт може бути поділений на два окремих об`єкти нерухомого майна. Вирішити дане питання в позасудовому порядку не можливо ,тому з зазначених вище підстав звернулася з позовом до суду.

Ухвалою судді від 14.05.2025 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання 16.01.2026 року позивач та її представник адвокат Троцький Б.А. не з`явилися, до суду подали заяви, в яких виклали прохання провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити їх . Представник відповідача Опішнянської селищної ради заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу .

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачем по справі є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителька АДРЕСА_1 ( а.с.5-6). ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.04.2005 року зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 ( а.с.8).Відповідно до копії договору купівлі продажу укладеного 11 вересня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла по дорученню Зіньківської районної шляхово ремонтно будівельної дільниці від 10 вересня 1992 року за №24, Зіньківська районна шляхово ремонтно будівельна дільниця продала, а ОСОБА_6 купила 2/5 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.9-10),що також підтверджується реєстраційним посвідченням Полтавського міжміського БТІ від 06.10.1992 року ( а.с.11). На звернення позивача до Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з позначених у технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами наступними літерами: житловий будинок літ. А-1, вбиральня літ. Б, вбиральня літ. Б1, погріб вхідний літ. б, сарай літ. В, сарай літ. В1, огорожа №2,огорожа №3,ворота №4,трубопровід №5 (а.с.12-15). Відповідно інформації наданої Відділом «ЦНАП» виконавчого комітету Опішнянської селищної ради земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 не приватизована та перебуває у комунальній власності Опішнянської селищної ради, в оренду не передавалася ( а.с.27). Право власності на 3/5 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 не зареєстровано та відповідно до технічного паспорту є 53,9 кв.м., з яких: передпокій площею 10,9 кв.м., кімната площею 18,7 кв.м., кладова площею 2,0 кв.м, санвузол площею 5,3 кв.м., коридор площею 5,3 кв.м, кухня площею 8,7 кв.м., тамбур площею 3,0 кв.м..( а.с.23). Згідно з Висновком щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна № 3708 від 18.04.2024 року за технічними показниками об`єкт може бути поділений на два окремих об`єкти нерухомого майна. ( а.с.25-26)

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

На підставі ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки складу земельної ділянки.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти. Так, відповідна частина земельної ділянки, що переходить до набувача частини будівлі або споруди, формується в окрему земельну ділянку в порядку, визначеному статтями 55, 56 Закону України «Про землеустрій» з відповідним встановленням меж нової земельної ділянки та присвоєнням кадастрового номера.

Відповідно до ч. З ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадках, встановлених законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 182 ЦК України державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 р. N 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Відповідно до п. 6 Тимчасового поряду реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року № 367, рішення про присвоєння або зміну адреси об`єкта будівництва, об`єкта нерухомого майна відповідно до цього Порядку приймає уповноважений орган містобудування та архітектури.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 року у справі № 6-12цс13, прийнятій за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, де вказує, що аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до п. 6, 7 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року, з подальшими змінами № 13 від 25.12.92 та № 15 від 25.05.98 "Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок": «...виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, є можливим., якщо коленій із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Виділ та коли може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно з ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Обраний позивачкою спосіб захисту прав відповідає зазначеним вище положенням ЦК України та є ефективним, оскільки співвласник майна, що перебуває у спільній часткові власності двох осіб, має право як на виділ своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності (стаття 364 ЦК України), так і на її поділ (стаття 367 ЦК України). Кожен з цих способів передбачає виділення співвласнику в натурі відокремленої частини майна, яка відповідає розміру його частки у праві власності.

Судом встановлено, що здійснення поділу житлового будинку є можливим.

ПП Полтавське БТІ Інветаризатор у висновку щодо можливості поділу домоволодіння від 18.04.2024 року зазначив, що за технічними показниками об`єкт може бути поділений на два окремих об`єкти нерухомого майна ( а.с.25).

Враховуючи вищевикладене ,розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 76 , 81 , 141 , 258, 263, 264, 354 ЦПК України, ст.ст. 182,361,356,358,364 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Опішнянської селищної ради, місце знаходження: смт.Опішня, вул.Перемоги, 3, Полтавського району, Полтавської області про визнання поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності (виділення в натурі частки), - - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в натурі, як самостійний об`єкт права власності 2/5 частин житлового будинку літ. А-1 загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., а саме: кухня площею 13,8 кв.м., кімната площею 13,7 кв.м., кімната площею 15,0 кв.м., коридор площею 5,6 кв.м., тамбур площею 3,9 кв.м., веранда площею 7,9 кв.м., господарські будівлі та споруди: вбиральня літ. Б, погріб вхідний літ. б, сарай літ. В, огорожа №3, ворота №4, трубопровід №5 із спільного нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області О.В. Ситник