Ухвала суду № 133345548, 12.01.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

12.01.2026 Справа № 914/3038/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні в режимі відеоконференції, матеріали справи

про неплатоспроможність: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).За участю: від боржника: адвокатки Цимбал А. А.,керуючого реструктуризацією:Бігдана О. А.,ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/3038/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 ; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 12.01.2026.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 11.11.2025.

18 листопада 2025 року АТ «ПУМБ» надано суду інформацію про залишок коштів на рахунку боржника, Держмитслужбою надано інформацію про майно, задекларовано боржником та членами його сім`ї при перетині кордону.

21 листопада 2025 року АТ «Сенс Банк» та АТ «ВСТ Банк» надано суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

24 листопада 2025 року АТ «Таскомбанк» надано суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

27 листопада 2025 року АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк» надано суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

10 грудня 2025 року до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 87 107,00 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2025 подану заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк 5 календарних днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

17 грудня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» подано суду заяву про усунення недоліків.

18 грудня 2025 року ГУ ДПС у Львівській області надано суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї.

Ухвалою суду від 22.12.2025 заяву АТ КБ «Приватбанк» про грошові вимоги до боржника прийнято до розгляду в попередньому засіданні.

31 грудня 2025 року до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 36 694,75 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2026 заява АТ «Універсал Банк» про грошові вимоги до боржника прийнята судом до розгляду, повідомлено АТ «Універсал Банк» місце, дату та час попереднього засідання.

08 та 09 січня 2026 року боржником та керуючим реструктуризацією відповідно надано суду повідомлення про розгляд грошових вимог АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «Приватбанк».

12 січня 2026 року керуючим реструктуризацією подано суд звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та опис майна боржника; АТ «Універсал Банк» подано письмові пояснення.

У попереднє засідання 12.01.2026 з`явились адвокатка боржника та керуючий реструктуризацією.

Здійснюючи судовий контроль за виконанням ухвали від 10.11.2025 у даній справі суд встановив, що на її виконання:

- Державною прикордонною службою України не надано керуючому реструктуризацією Бігдану О. А. та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки боржником та членами його сім`ї;

- АТ «Ідея Банк» та АТ «А-Банк» не надано керуючому реструктуризацією Бігдану О. А. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника;

- Золочівським ВДВС у Золочівському районі Львівської області не надано керуючому реструктуризацією Бігдану О. А. та суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

Дана ухвала доставлена до електронних кабінетів вищезазначених осіб.

Враховуючи, що запитувана інформація суду не надана, виникає необхідність у повторному зобов`язанні вказаних осіб виконати вимоги ухвали суду.

Суд звертає увагу, що абзацом 1 частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з частиною 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через електронний кабінет, у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, 06.04.2023 у справі № 920/605/22.

Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційний ресурс, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу, функціонує ЄДРСР, працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі тощо.

Резюмуючи, суд зазначає, що надсилання даної ухвали до електронних кабінетів є законним способом повідомлення тих чи інших осіб про судове рішення, яким покладено на них обов`язок надати відповідну інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, зокрема ст. 45 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 11.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяву про грошові вимоги до боржника подало АТ КБ «Приватбанк».

У даному засіданні судом визнано грошові вимоги АТ КБ «Приватбанк» до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу.

Вимоги АТ Універсал Банк» заявлені поза межами строку визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, а тому відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 45 КУзПБ такі вимоги розглядатимуться судом у після попереднього засідання суду.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку провести повноцінне попереднє засідання, за результатами якого постановити ухвалу, де зазначити інформацію, передбачену ч. 4 ст. 122 КУзПБ.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 122, 123 КУзПБ, ст. ст. 3, 12, 42, 81, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією Бігдану О. А. та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:

- ОСОБА_1 (громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_3 (громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- ОСОБА_4 (громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- ОСОБА_5 (громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- ОСОБА_6 (громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- ОСОБА_7 (громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

2. Повторно зобов`язати АТ «Ідея Банк» та АТ «А-Банк» надати керуючому реструктуризацією Бігдану О. А. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Повторно зобов`язати Золочівський відділ державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати керуючому реструктуризацією Бігдану О. А. та суду довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

4. Встановити, суб`єктам зазначених у пунктах 1 - 3, строк 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, на виконання її вимог.

Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 ГПК України, у разі ігнорування вимог суду.

5. Визначити розмір та перелік, визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до яких увійшли грошові вимоги:

- Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) у розмірі 91 951,80 грн, з яких: 4 844,80 грн підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 81 107,00 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів;

6. Керуючому реструктуризацією Бігдану О. А. провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

7. Судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 16.02.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

8. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КУзПБ та ГПК України.

Повна ухвала складена 16.01.2026.

Суддя Трускавецький В.П.