Ухвала суду № 133345478, 12.01.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

12.01.2026 Справа № 914/3242/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні в режимі відеоконференції матеріали

заяви: Акціонерного товариства «ВСТ Банк», м. Дніпро,про:грошові вимоги в розмірі 20 503,74 грндо боржниці:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )За участю представників:від АТ «ВСТ Банк»:Олексюк М. М.,від АТ «Укрсиббанк»:Годун І. М.,від ТзОВ «Авентус Україна»:Калачик В. В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/3242/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржниці; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці; призначено керуючою реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Н. О.; попереднє засідання суду призначено на 12.01.2026.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 13.11.2025.

28 листопада 2025 року до суду від АТ «ВСТ Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржниці у розмірі 20 503,74 грн. Така заява прийнята до розгляду ухвалою суду від 02.12.2025.

24 грудня 2025 року до суду від керуючої реструктуризацією надійшло повідомлення про розгляд вимог АТ «ВСТ Банк».

У попередньому засіданні 12.01.2026 судом заслухано думку присутніх учасників процесу щодо заявлених АТ «ВСТ Банк» вимог до боржниці, досліджено докази, подані на їх підтвердження.

Частиною 1 статті 122 КУзПБ передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до положень частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ... Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд констатує, що заява АТ «ВСТ Банк» до боржниці подано до суду у строк, передбачений ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

У частині 6 статті 45 КУзПБ закріплено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Розглянувши у попередньому засіданні заяву АТ «ВСТ Банк», суд встановив таке.

05 лютого 2024 року між ПАТ «Банк Восток» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір № S002695172 про акцепт Публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування (далі - Договір) за умовами якого Позичальник акцептував Публічну Пропозицію Банку та погодився на відкриття йому поточного рахунку № НОМЕР_2 з видачою електронного платіжного засобу за наступними параметрами: валюта Поточного рахунку - гривня, строк - безстроково, вид платіжного інструменту - МПС Mastercard.

Згідно з п. 3 Договору Позичальник погодився на укладення договору про споживчий кредит та погодився на встановлення (у т.ч. збільшення/зменшення в рамках Максимального ліміту 100000,00 грн/Мінімального ліміту 1,00 грн), анулювання ліміту овердрафту (надалі - «Кредитний ліміт») на Поточному рахунку та просив встановити йому ліміт на умовах (відповідно до Тарифів банку):

- Продукт «Банк Власний Рахунок»/Програма кредитування «Кредитний ліміт до 100 000 гривень»;

- Сума кредитного ліміту - 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок);

- Строк кредитного ліміту - до 365 календарних днів;

- Процентна ставка - 36,00% річних (фіксована); Максимальний ліміт - 100000,00 грн (Сто тисяч гривень 00 копійок).

Згідно з п. 3 Договору та відповідно до Тарифів процентна ставка на кредитну заборгованість протягом пільгового періоду становить 0,00001% річних, пільговий період - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за місяцем виникнення заборгованості, при умові погашення в повному обсязі до кінця строку дії пільгового періоду). В разі непогашення заборгованості за попередній місяць в повному обсязі упродовж другого місяця пільгового періоду, Клієнт зобов`язаний внести Обов`язковий мінімальний платіж не пізніше 17-00 останнього календарного дня місяця, що є наступним за місяцем виникнення заборгованості.

Процентна ставка, що нараховується на кредитну заборгованість, не погашену в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості - 3% на місяць /36% річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (наявності простроченої заборгованості) - 6% на місяць / 72% річних; відповідальність за невиконання/ неналежне виконання Договору згідно Тарифів Банку (штрафні санкції за прострочення заборгованості за кредитом залежать від кількості днів прострочення): від 01 до 30 днів - штраф у розмірі 50,00 гривень; від 31 до 180 днів - штраф у розмірі 100,00 гривень. Штраф розраховується кожного першого числа місяця до погашення простроченої заборгованості; понад 181 день - штраф у розмірі 100,00 гривень + 6% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця.

Відповідно до п. 3.48.2.1.1. Правил Умови Договору овердрафту, викладені в Правилах, розповсюджуються на Договір на встановлення кредитного ліміту в рамках Продукту «Банк Власний Рахунок» в повному обсязі.

Умовами Договору та Правилами передбачено, що Кредит (овердрафт) надається шляхом здійснення оплати операцій /переказу коштів у сумі, що перевищує залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку, але в межах поточного ліміту овердрафту, визначеного у відповідному Договорі (п. 3.44.1.3. Правил).

Відповідно до п. 3.44.1.10. Правил Кредит (овердрафт) вважається наданим в день виконання переказу Банком коштів з Поточного рахунку Клієнта на суму, що перевищує залишок власних коштів Клієнта на цьому рахунку.

Судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, встановивши 05.02.2024 на поточний рахунок Позичальника Кредитний ліміт у сумі 20 000,00 грн, що підтверджується випискою за рахунком Позичальника, проти якого ОСОБА_1 не заперечувала та користувалась ним для задоволення особистих потреб.

Згідно п. 3.44.1.8. Правил Банк надає клієнту овердрафт на умовах строковості, відкличності, повернення та плати за користування .

Пунктом 3.44.7. Правил передбачено, що клієнт зобов`язаний повернути овердрафт, сплатити проценти та комісії за користування овердрафтом у порядку та на умовах, визначених відповідним Договором та Правилами, сплатити Банку неустойку згідно відповідного Договору за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань за Договором.

16 вересня 2025 року ПАТ «Банк Восток» змінило найменування на АТ «ВСТ БАНК».

Згідно пункту 1.1. статті 1 Статуту АТ «ВСТ «БАНК», зареєстрованого 16.09.2025, Акціонерне товариство «ВСТ БАНК» (код ЄДРПОУ 26237202) є правонаступником усіх прав та зобов`язань, коштів та майна ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код ЄДРПОУ 26237202).

Кредитор вказує, що боржник допустив прострочення повернення чергових частин кредитних коштів за укладеним договором внаслідок чого станом на 24.11.2025 утворилась заборгованість у розмірі 20 503,74 грн, з яких: 19 685,57 грн заборгованість по овердрафту, 817,90 грн заборгованість за простроченими відсотками, 0,27 грн заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість.

Керуюча реструктуризацією визнає вимоги АТ «ВСТ Банк» на суму 19 685,57 грн та не визнає вимоги у розмірів 818,17 грн відсотків за користування кредитом, оскільки такі відсотки всупереч п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ нараховані після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію», на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - не домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

ОСОБА_1 підписала Заяву-договір в інформаційно-комунікаційній системі шляхом використання кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, після підписання Заяви-договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти ОСОБА_1 , а у ОСОБА_1 зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно з тарифами, та повернути кредит.

Із руху коштів по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що АТ «ВСТ Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надано боржниці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 активно користувався банківськими послугами АТ «ВСТ Банк», проте своєчасно у повному та визначеному розмірі кошти не повернула, за наслідком чого має заборгованість перед банком.

Здійснивши перевірку здійснених банком нарахувань, суд встановив, що АТ «ВСТ Банк» всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ здійснено нарахування овердрафту, відсотків за користування овердрафтом та відсотків на прострочену заборгованість, після відкриття провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Суд зауважує на тому, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду від 12.11.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що нарахування, здійснені банком за період з 12.11.2025, а саме: 2,43 грн заборгованості за тілом овердрафту, 390,96 грн відсотків за користування овердрафтом, 0,27 грн відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість - є таким, що суперечить положенню п. 3 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, а тому грошові вимоги в даній частині підлягають відхиленню.

Доказів, які б свідчили про повернення ОСОБА_1 банку 20 110,08 грн (з яких: 19 683,14 грн - заборгованості за тілом овердрафту та 4 426,94 грн - відсотків за користування овердрафтом), матеріали справи не містять, тому суд констатує, що вимоги АТ «ВСТ Банк» до ОСОБА_1 на суму 20 110,08 грн підлягають визнанню.

Згідно з частиною 2 статті 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Враховуючи вказане, вимоги АТ «ВСТ Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 4 751,78 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, а вимоги у розмірі - 20 110,08 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 64 КУзПБ, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Грошові вимоги Акціонерного товариства «ВСТ Банк» (ідентифікаційний код 26237202) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати у розмірі 24 861,86 грн, з яких:

- 4 751,78 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 20 110,08 грн боргу підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Грошові вимоги Акціонерного товариства «ВСТ Банк» (ідентифікаційний код 26237202) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 393,66 грн відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КУзПБ та ГПК України.

Повна ухвала складена 16.01.2026.

Суддя Трускавецький В.П.