Ухвала суду № 133344726, 16.01.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

16.01.2026 Справа № 910/12077/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Боярської міської ради Київської області про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі за позовом Фастівської окружної прокуратури (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Суворова, будинок №3; код ЄДРПОУ 0290999628) в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області (08150, Київська область, місто Боярка, вулиця М. Грушевського, будинок №39; код ЄДРПОУ 04054636)

Північного офісу Держаудитслужби (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок №18; код ЄДРПОУ 40479560)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» (84100, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Батюка, будинок №50; код ЄДРПОУ 42056129)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 1 451 686,06 гривень

за відсутності учасників справи

В С Т А Н О В И В

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Фастівської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області та Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» про:

- визнання недійсними додаткових угод № 1 від 29.03.2021, № 2 від 28.05.2021, № 3 від 12.07.2021, № 4 від 06.08.2021, № 5 від 26.08.2021, № 6 від 30.08.2021, № 7 від 30.08.2021, № 8 від 30.09.2021, № 9 від 29.10.2021, № 10 від 29.10.2021, № 11 від 24.11.2021, № 12 від 30.11.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №190221ВКБМР від 26.02.2021, укладеного між ТОВ «Вольт Постач» (код ЄДРПОУ 42056129) та Виконавчим комітетом Боярської міської ради (код ЄДРПОУ 36263776).

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» на користь Виконавчого комітету Боярської міської ради грошові кошти у сумі 1 451 686,06 гривень перераховані за товар, який не поставлено відповідно до умов договору №190221ВКБМР від 26.02.2021.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.12.2025 позовні вимоги Фастівської окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області та Північного офісу Держаудитслужби задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди 1-12 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №190221ВКБМР від 26.02.2021, укладеного між ТОВ «Вольт Постач» та Виконавчим комітетом Боярської міської ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» на користь Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області безпідставно набуті кошти в сумі 1 451 686,06 гривень, а також 46 489,03 гривень сплаченого судового збору за подання позовної заяви на користь Київської обласної прокуратури.

На примусове виконання вказаного судового рішення 12.01.2026 господарським судом видано накази.

До суду 12.01.2026 надійшла заява Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області про визнання наказів Господарського суду Донецької області від 12.01.2026 у справі №910/12077/25, виданих на виконання судового рішення від 11.12.2025 у цій справі, такими, що не підлягають виконанню повністю.

Ухвалою суду від 13.01.2026 заяву Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2026.

Від Північного офісу Держаудитслужби 15.01.2026 отримано заяву про проведення судового засідання без участі його уповноваженого представника.

Також, заява про проведення судового засідання без участі його уповноваженого представника 16.01.2026 надійшла від Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області.

Інші учасники справи у судове засідання 16.01.2026 не з`явились, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, що в силу ч.3 ст. 328 ГПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягає виконанню, з`ясувавши обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви, судом встановлено наступне.

В поданій заяві Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області зазначає про те, що ним подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" 29.12.2025 року. Таким чином, рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2025 у справі №910/12077/25 станом на 12.01.2026 не набрало законної сили. Разом з тим, судом 12.01.2026 помилково видано наказ на виконання вказаного рішення у справі до набрання його законної сили. Тому, просить суд: визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Донецької області від 12.01.2026 у справі №910/12077/25.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Механізм виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню регламентовано ст. 328 ГПК України, з системного аналізу якої вбачається, що виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, у таких випадках: а) якщо його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отож, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За змістом положень ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать долучені відповідачем докази, звернення до суду апеляційної інстанції відбулось 29.12.2025.

Суд звертає увагу, що судове рішення не набирає законної сили у разі подачі апеляційної скарги і законодавець пов`язує це саме з датою подачі апеляційної скарги, а не відкриття апеляційного провадження у справі, отже, рішення від 11.12.2025 у цій справі не набрало законної сили. Відтак, наказ був виданий помилково.

Більше того, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тобто в межах цієї справи, якщо рішення не буде скасовано, таке набере законної сили в іншу дату, ніж відображена в наказі від 12.01.2026, що свідчить про необхідність визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом положень ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, в тому числі якщо його було видано помилково.

Керуючись ст.ст. 234-235, 326, 328 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області про визнання наказів Господарського суду Донецької області від 12.01.2026 у справі №910/12077/25 такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати накази Господарського суду Донецької області від 12.01.2026 у справі №910/12077/25, видані на виконання судового рішення від 11.12.2025 у цій справі, такими, що не підлягають виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. 255-257 ГПК України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова