Ухвала суду № 133344152, 14.01.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/941/25

Провадження №2/291/33/26

У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Ружин в порядку загального позовного провадження цивільну справу №291/941/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява, до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 головуючою суддею визначено Гарбарук І.М.

25.08.2025 отримана відповідь №02-28/3614 з Ружинської селищної ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 26.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 24.09.2025 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

15.12.2025 на адресу суду надійшло повідомлення №СЕ-19/106-25/19788-БД від 03.12.2025 про неможливість проведення експертизи, оскільки у зазначений день для відібрання зразків відповідачка ОСОБА_3 та дитина ОСОБА_2 не з`явилися.

Ухвалою суду від 16.12.2025 поновлено провадження у справі.

07.01.2026 позивачем подано клопотання про повторне призначення експертизи.

13.01.2026 позивач подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить його задовольнити.

13.01.2026 представник третьої особи направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, при винесенні рішення поклались на розсуд суду.

14.01.2026 відповідач направила до суду заяву, про розгляд справи у її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив заяву про розгляд

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про повторне призначення експертизи, виходячи з такого.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Запропоновані позивачем питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету позовних вимог, тому суд із ним погоджується.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 103-104, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити

Призначити по справі №291/941/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів на утримання дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Яка ймовірність даної події?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (10008, м. Житомир, вул.Старий бульвар, буд.18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №291/941/25, провадження №2/291/33/26.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук