Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/7906/25
Провадження № 2-с/487/9/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО», -
установив:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2025 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО», у справі № 487/7906/25 (провадження № 2-н/487/9/26).
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу складає 151 грн. 40 коп.
З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
Суддя Р.С. Цуркан
Судове рішення № 133342058, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 16.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/7906/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: