Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21574/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2025 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,
за участю:
представника позивача: Шмонденка Д.В.,
відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зупинення провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський» (далі - позивач, ОСББ «Печерський») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь відповідача грошові кошти у сумі: 53 353 грн. 30 коп. - основного боргу за спожиті послуги, 12 362 грн. 72 коп. - інфляційного збільшення суми основного боргу; 2 262 грн. 29 коп. - 3% річних; 2 684 грн. 00 коп. - оплату судового збору; покласти на відповідача інші судові витрати, в тому числі, професійної правничої допомоги.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.10.2023 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2023 року відкладено судове засідання на 06.02.2024 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2024 року відкладено судове засідання на 15.04.2024 року.
12.04.2024 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2024 року відкладено судове засідання на 15.07.2024 року.
У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні судове засідання 17.07.2023 року знято з розгляду та призначено на 08.11.2023 року.
У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні судове засідання 08.11.2023 року знято з розгляду та призначено на 05.02.2024 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року відкладено судове засідання на 18.07.2024 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року відкладено судове засідання на 03.10.2024 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року в задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі та зупинення провадження у справі - відмовлено.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2024 року відкладено судове засідання на 21.01.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року відкладено судове засідання на 10.04.2025 року.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці судове засідання, призначене на 10.04.2025 року, знято з розгляду та призначено на 21.07.2025 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2025 року у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду у вказаній цивільній справі - відмовлено та протокольною ухвалою суду відкладено судове засідання на 17.11.2025 року.
20.01.2025 року від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Київський національний університет культури і мистецтв, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.
В судовому засіданні представник позивача щодо залучення третьої особи заперечував, просив відмовити.
В судове засідання відповідач не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши думку учасників справи, перевіривши заяву про залучення третьої особи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Дослідивши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
В обґрунтування заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київський національний університет культури і мистецтв відповідач зазначає, що прибудинкова територія багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 не перебуває у власності чи користуванні ОСББ «Печерський», а розташована на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності та перебуває у користуванні Київського національного університету культури і мистецтв. У зв`язку з цим, відповідач вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи, у зв`язку з чим просить залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, в ухвалі від 08.02.2022 року у справі № 824/115/21 Верховний Суд зазначив, що рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.
У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.
Дослідивши доводи заяви відповідача про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київський національний університет культури і мистецтв, суд не вбачає чинників, що вказували б на те, що судове рішення за результатом розгляду цієї справи може містити висновки суду або прямо вказувати на права та обов`язки, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2020 року по 21.04.2023 року, що виникли з правовідносин між сторонами. Встановлення правового статусу земельної ділянки або прибудинкової території, а також визначення прав та обов`язків інших осіб щодо неї не є предметом розгляду у даній справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі не матиме правових наслідків для прав чи обов`язків Київського національного університету культури і мистецтв, не змінюватиме їх обсягу та не впливатиме на їх реалізацію, а відтак відсутні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Також, заява відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київський національний університет культури і мистецтв, надійшла до суду 20.01.2025 року, після початку першого судового засідання, тобто, з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 53 ЦПК України.
З огляду на зазначене, враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Київський національний університет культури і мистецтв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 53, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.11.2025 року.
Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ
Судове рішення № 133337699, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 17.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/21574/23-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: