Постанова № 133335499, 14.01.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/2666/25

3/382/27/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,військовослужбовець, ІНП НОМЕР_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520244 від 22.11.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 22.11.2025, року близько 05 години 30 хвилин на дорозі М-03 КИЇВ КИЇВ-ХАРКІВ 117км 556, гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ марки FORD д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб правильно реагувати на її зміни, та не обрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на металевий відбійник. Пошкоджено 4м відбійника. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б. ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 05 години 30 хвилин на дорозі М-03 КИЇВ КИЇВ-ХАРКІВ 117км 556 керуючи ТЗ марки FORD д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб правильно реагувати на її зміни, та не обрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати н6им, та не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на металевий відбійник. Пошкоджено 4м відбійника. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б. ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520244 від 22.11.2025 року та матеріалами до нього, а саме: картка обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 22.11.2025 року, фотобтаблиця, зафіксовані інспектором взводу №2 роти№2 БПП в м. Борисполі УПП у Київській обл. ДПП лейтенантом поліції пояснення гр. ОСОБА_1 від 22.11.2025, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 ).

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідільності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Стягувачем за цією постановою є державний орган Головне управління Національної поліції в Київській області.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку,встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.