Рішення № 13333420, 16.12.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-2003/10

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з 06.07.1991 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.05.1994 року шлюб розірвано. Донька навчається в Дніпропетровському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України. Відповідач, з яким вони проживають окремо з 1994 року, виплачував аліменти до 18 років дитини в розмірі ј від його заробітку. Дитина знаходиться повністю на її утриманні з досягненням їй 18 років. Навчання доньки вимагає значних витрат. Її доходів на це не вистачає, оскільки її заробітна плата складає 2000 грн. на місяць. Донька не отримує стипендію, оскільки навчається на контрактній формі навчання. Наведене свідчить, що вона потребує матеріальної допомоги у звязку з тим, що продовжує навчання. Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу їх донці, оскільки він працює в «Дніпропетровському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні Державного підприємства «Придніпровська залізниця» і його заробітна плата складає 3700 грн. на місяць. Просить Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання, але не більш, ніж до досягнення 23 років.

До початку проведення відкритого судового засідання від позивача надійшла до суду заява у якій остання зазначила про можливість слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, яка дала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Копія свідоцтва про народження VІ-КИ № 491436 доводить факт походження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків, які є сторонами у справі.

Відповідно копії договору № ДМО-93-09 про надання освітньої послуги Дніпропетровським регіональним інститутом державного управління Національної академії державного управління при Президентові України ОСОБА_3 навчається на контрактній формі навчання у Дніпропетровському регіональному інституті державного управління Національної академії державного управління при Президентові України та строк навчання з 01.09.2009 року по 30.06.2013 року.

Згідно довідки № 316 від 18.10.2010 року ОСОБА_3 станом на 18.10.2010 року є студенткою ІІ курсу денної форми навчання Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України . Навчається за спеціальністю «Менеджмент організацій» на факультеті менеджменту за контрактом.

Відповідно довідки про доходи ОСОБА_2 його заробітна плата з грудня 2009 року по вересень 2010 року становила 37258,42 грн., з яких сплачено аліментів в розмірі 14775,40 грн.

Згідно довідки виконкому Синельниківської міської ради ОСОБА_3 мешкає разом з ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

Відповідно довідки про доходи ОСОБА_1 її заробітна плата з березня 2010 року по серпень 2010 року становила 11315,66 грн.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали шлюб та ОСОБА_2 отримала прізвище Легка.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька.

Згідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст..200 СК України суд визначає розмір аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст..182 СК України, відповідно до якої при визначенні аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2010 року і до припинення донькою навчання у навчальному закладі, тобто до 30.06.2013 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років...

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199, 200, 201 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.10.2010 року і до припинення донькою навчання у навчальному закладі, тобто до 30.06.2013 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК у м.Синельникове ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО: 23929833, р/р: 31410537700034, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД: 22090100, державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВДК у м.Синельникове ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ОКПО: 23929833, р/р: 31215259700034, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО банку: 805012, КБКД: 22050000, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Ю. В. Гречко