Постанова № 133328858, 15.01.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/165/26

Провадження № 3/344/619/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння; порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху; залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 27.12.2025 о 19 год 11 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Надрічна, 48 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «EQUINOX», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 27.12.2025 о 19 год 11 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Надрічна, 48 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «EQUINOX», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10.а. ПДР України.

Також, 27.12.2025 о 19 год 20 хв у м. Івано-Франківськ на перехресті вул.Надрічна-вул.Сагайдачного водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «EQUINOX», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом марки «Hyndai» моделі «IONIQ», д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п.2.3.б, п.1.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 27.12.2025 о 19 год 20 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Надрічна, 48 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Chevrolet» моделі «EQUINOX», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510 (0269)», результат 1,89 проміле, номер тесту 1471, з результатом згідний, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Від керування ТЗ відсторонений шляхом зобов`язання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчинених правопорушеннях визнав та щиро розкаявся у вчиненому, суду повідомив, що вживав алкоголь і вирішив прогріти автомобіль. Під час руху автомобілем вчинив ДТП, однак зіткнення не відчув, тому поїхав далі. Тоді на перехресті вчинив ще одне ДТП і вже чекав працівників поліції. На їх вимогу пройшов огляд на стан сп`яніння на місці, не заперечував, що вживав алкоголь. На даний час збитки потерпілим не відшкодовано, але має намір їх відшкодувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.2.10.а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552445, ЕПР1 №552458, ЕПР1 №552464, №552436 від 27.12.2025, схемою місця ДТП від 27.12.2025 по вул.Надрічна, схемою місця ДТП від 27.12.2025 на перехресті вул.Надрічна-вул.Сагайдачного, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, свідоцтвом про перевірку засобу вимірюваної техніки №П 51QM 1576 103 24, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2025, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552445 від 27.12.2025, 27.12.2025 о 19 год 11 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Надрічна, 48 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «EQUINOX», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552458 від 27.12.2025, 27.12.2025 о 19 год 11 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Надрічна, 48 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «EQUINOX», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10.а. ПДР України.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, що сталася 27.12.2025 о 19 год 10 хв у м.Івано-Франківськ, вул.Надрічна, 60, автомобіль марки «Chevrolet» моделі «EQUINOX», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав внаслідок ДТП механічні пошкодження передньої правої частини та бокової правої частина, автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав внаслідок ДТП механічні пошкодження бокової правої частини. Схему місця ДТП підписано учасниками без зауважень.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 , 27.12.2025 близько 19 год 10 хв він рухався автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , у м.Івано-Франківськ по вул.Надрічна в сторону вул.Набережна у крайній правій смузі. Автомобіль бордового кольору, тип кузова - кросовер, який рухався у лівій смузі, різко змінив напрямок руху, допустив зіткнення з його автомобілем і покинув місце події.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552464 від 27.12.2025, 27.12.2025 о 19 год 20 хв у м. Івано-Франківськ на перехресті вул.Надрічна-вул.Сагайдачного водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «EQUINOX», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом марки «Hyndai» моделі «IONIQ», д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушив п.2.3.б, п.1.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, що сталася 27.12.2025 о 19 год 20 хв у м.Івано-Франківськ, на перехресті вул.Надрічна-вул.Сагайдачного 60 автомобіль марки «Chevrolet» моделі «EQUINOX», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав внаслідок ДТП механічні пошкодження передньої центральної частини, автомобіль марки «Hyndai» моделі «IONIQ» д.н.з. НОМЕР_4 отримав внаслідок ДТП механічні пошкодження задньої центральної частини. Схему місця ДТП підписано учасниками огляду, у тому числі ОСОБА_1 , без зауважень.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 , він рухався на автомобілі марки «Hyndai» моделі «IONIQ» д.н.з. НОМЕР_4 , у сторону Пасічної. Зупинився на залізничному переїзді, який було перекрито, після чого відчув сильний удар в задню частину автомобіля, яким він керував. ДТП відбулося о 19 год 20 хв. Вийшов і побачив транспортний засіб червоного кольору марки «Chevrolet» моделі «EQUINOX», д.н.з. НОМЕР_2 , який в`їхав в задню частину його автомобіля. За кермом автомобіля перебував і керував водій-чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Викликав поліцію. Оглянувши автомобіль, побачив на ньому механічні ушкодження: зламаний і подряпаний задній бампер, ввігнутий номерний знак, не працювала під світка номерного знаку, подряпини на кришці багажника, не працює під світка при включенні задньої передачі, обвисла задня частина бампер, сильні пошкодження пластмаси, яка захищає кузов.

До матеріалів справи долучено також власноручне пояснення ОСОБА_1 , однак воно нечитабельне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552436 від 27.12.2025, 27.12.2025 о 19 год 20 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Надрічна, 48 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Chevrolet» моделі «EQUINOX», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510 (0269)», результат 1,89 проміле, номер тесту 1471, з результатом згідний, чим порушив п.2.9.а ПДР України. Від керування ТЗ відсторонений шляхом зобов`язання.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, які і вказані вище протоколи, складено уповноваженою на те особою - працівником поліції з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, він ознайомився з протоколом, засвідчивши це підписом в протоколі.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройшов огляд за допомогою «Alcotest Drager 7510» №1371, результат 1,89 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив підписом. Це також підтверджується роздруківкою з приладу «Alcotest Drager 7510».

Відповідно до свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51QM 1576 103 24, засіб вимірювальної техніки «Alcotest Drager 7510» відповідає вимогам ДСТУ.

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, вони проводили встановлення особи, шляхом перевірки документів (clip 0, 02 хв 43 с). В ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, про що повідомили останнього (clip 0, 03 хв 32 с), після чого запропонували ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510», на що він погодився (clip 0, 03 хв 38 с). Огляд проведено у встановленому законодавством порядку, прилад «Alcotest Drager 7510» показав позитивний результат - 1,89 проміле (clip 0, 07 хв 56 с), після чого працівники поліції спитали ОСОБА_1 чи погоджується він з результатами огляду, на що він відповів, що погоджується (clip 0, 08 хв 30 с).

Відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.12.2025, на такий огляд направлявся ОСОБА_1 , що мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд у закладі охорони здоров`я не проводився, оскільки водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі, так як погодився з результатами огляду, проведеного на місці.

Перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним 27.12.2025 о 19 год 20 хв транспортним засобом марки «Chevrolet» моделі «EQUINOX», д.н.з. НОМЕР_2 .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративні стягнення в межах санкцій ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, визначивши остаточне покарання на підставі ст.36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 130, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО