Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/395/26
Провадження № 2/185/440/26
У Х В А Л А
15 січня 2026 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В :
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 січня 2026 року позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана для розгляду судді Юдіній С.Г.
До відкриття провадження у справі судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було зроблено запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради щодо встановлення місця реєстрації відповідача.
Згідно відповіді № 2241035 від 15.01.2026 року відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.
Згідно відповіді № 2240982 від 15.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.
У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що відноситься до Старобільського районного суду Луганської області.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя за поданням Голови Верховного Суду змінено територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Оскільки місце реєстрації відповідача є : АДРЕСА_1 , цивільна справа не підлягає розгляду Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з чим її належить направити на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. (52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька,1)
Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С. Г. Юдіна
Судове рішення № 133327521, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/395/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: