Постанова № 133321683, 14.01.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/77/26

н\п 3/490/51/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553593 від 29.12.2025 року, 07.11.2025 року о 11:30 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suziki Ignis», номерний знак, НОМЕР_1 , рухаючись в районі перехрестя вул. Марка Кропивницького та вул. Соборної в м.Миколаєві, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати її, під час руху не впевнився в безпеці свого руху, як наслідок допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини по нерегульованому пішохідному переході позначеного відповідними знакам. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553593 від 29.12.2025 року, вказано, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 зазнала тілесні ушкодження (які, як зазначено, неможливо визначити (класифікувати). Даних про пошкодження будь-якого майна, в тому числі, належного потерпілій, завдання матеріальних збитків, майнової шкоди, не зазначено.

Також відсутні дані про матеріальні збитки, завдані внаслідок подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, а дані про це в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП відсутній, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин. викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553593 від 29.12.2025 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська