Ухвала суду № 133321682, 14.01.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8273/25

н/п2/490/869/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Могила Д.І., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб особа, що здійснює ліквідацію АТ «Дельта банк» про визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації іпотеки та заборони,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання іпотеки припиненою та скасування державної реєстрації іпотеки та заборони.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.10.2025 року відкрито провадження у справі.

12.01.2026 року на адресу суду від Шутова О.О., який діє в інтересах відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на переконання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Позивачем при зверненні до Суду з даними позовом допущено дефект суб`єктного складу сторін даного цивільного спору в частині визначення Фонду відповідачем у правовідносинах, які складають предмет розгляду цієї цивільної справі, а також не доведено належними та допустимими доказами порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів саме з боку Фонду..

13 січня 2026 року на адресу суду від адвокатки Шумілової Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про залучення співвідповідача, а саме Акціонерного товариства "Дельта Банк".

Зазначене клопотання мотивовано тим, що після ознайомлення з відзивом на позовну заяву відповідач посилається на те, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки АТ "Дельта Банк" продовжує існувати як юридична особа та відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є обтяжувачем спірного майна.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно п. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заява позивача від 13 січня 2026 року є обґрунтованою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51, 197, 260-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шумілової Н.І. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство "Дельта банк" ( ЄДРПОУ 34047020, вул. Січових Стрільців, буд. 17, 2-й поверх, м. Київ, 04053").

Відкласти підготовче судове засідання до 25 лютого 2025 року о 12.30 годин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.

Встановити співвідповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.