Ухвала суду № 133321100, 13.01.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1341/25 Провадження № 2/450/150/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 січня 2026 року Пустомитівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.,

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голови зборів співвласників майна АС «Нива» ОСОБА_3 , треті особи: АС «Нива», ПАФ «Нива», Львівська міська рада, ОСОБА_4 про зобов`язання надати копії з Виписки з протоколу загальних зборів, інших документів, на підставі яких збори відбулись, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голови зборів співвласників майна АС «Нива» ОСОБА_3 , треті особи: АС «Нива», ПАФ «Нива», Львівська міська рада, ОСОБА_4 про зобов`язання надати копії з Виписки з протоколу загальних зборів, інших документів, на підставі яких збори відбулись, в якому позивачі звернулись до суду з позовом до Голови зборів співвласників майна АС «Нива» ОСОБА_3 , в якому вказали, що вони є членами агроспілки (АС) «Нива», створеної відповідно до Розпорядження голови Пустомитівської районної ради №134 від 18.04.1995 року, звертається з вимогою про забезпечення реалізації своїх прав, передбачених Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» №2114-XII. Зокрема, члени АС «Нива» вважають, що мають право на участь у пайовому фонді підприємства АС «Нива» має організаційно-правову форму КСП і не проходила реорганізації чи ліквідації згідно зі ст. 31 ЗУ «Про КСП». Проте, їм стало відомо про існування Виписки з протоколу №2 Загальних зборів співвласників майна агроспілки «Нива» від 01.12.2002 року, яка містить інформацію про 55 пайовиків та 834 доручення. Також згадується про представництво цих осіб через ОСОБА_4 . 16.02.2024 року вони направили офіційну вимогу до голови зборів В. Скопика з проханням надати перелік документів, однак відповіді не отримали, у зв`язку з чим про сять суд зобов?язати ОСОБА_3 надати позивачам: копію з Виписки з протоколу №2 «Загальних зборів співвласників майна агроспілки «Нива» с. Лисиничі» від 01.12.2002 року; перелік пайовиків (ПП), яких вказано у Виписці з протоколу №2, їх 55, копії з доручень, їх 800, а також копії з документа на представництво «групи Лисиничівської сільської ради» на представника ОСОБА_4 .

28.07.2025 року провадження у справі відкрито.

Позивачі в судове засідання 13.01.2026 року не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в судове засідання 13.01.2026 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи у судове засідання 13.01.2026 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голови зборів співвласників майна АС «Нива» ОСОБА_3 , треті особи: АС «Нива», ПАФ «Нива», Львівська міська рада, ОСОБА_4 про зобов`язання надати копії з Виписки з протоколу загальних зборів, інших документів, на підставі яких збори відбулись, на 10 год. 30 хв. 12 березня 2026 року з викликом учасників справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук