Ухвала суду № 133316207, 15.01.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2510/26

ун. № 759/21929/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 р. до суду надійшов вказаний позов

Ухвалою суду від 23.09.2025 р. у справі відкрито провадження.

06.10.2025 представником позивача подано два клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.10.2025 р. клопотання було задоволено.

29.10.2025 р. від АТ "ПУМБ" надійшло повідомлення про не можливість надання інформації без зазначення номеру банківської картки.

08.12.2025 р. від ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» надійшли відомості про зазначення номеру банківської картки на яку були перераховані кошти.

Ухвалою суду від 10.12.2025 р. витребувано докази від АТ "ПУМБ".

06.01.2026 р. від АТ "ПУМБ" надійшло повідомлення про не можливість надання інформації , оскільки емітентом та власником картки є АТ "Ідея Банк".

12.12.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України в АТ "Ідея Банк".

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки документи, які просить витребувати представник позивача, мають значення для вирішення справи по суті, то суд вважає за необхідне витребувати документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,- задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 9390819, адреса: 79008, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Валова, будинок 11): - Ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки латника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 200,00 грн, які 22.03.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером НОМЕР_4 за період із 22.03.2021 по 27.03.2021 р. інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка); інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 22.03.2021 по 27.03.2021 р.; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.