Рішення № 133316137, 14.01.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63955/21-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судового засідання - Ляшенко А.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/63955/21-ц,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м.Києва від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/63955/21-ц, відповідно до змісту якої остання просила ухвалити додаткове рішення у справі №757/63955/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Безперервної освіти ортодонтів» на користь ОСОБА_1 судових витрат, понесених позивачкою у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 318 698,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Згідно ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що 10 листопада 2025 року рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/63955/21-ц, позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ТОВ «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» (далі - відповідач 1), ТОВ «Академія безперервної освіти ортодонтів» (далі - відповідач 2) про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди задоволено повністю.

До позовної заяви представником позивача адвокатом Чабаненко О.М. було додано заяву з процесуальних питань від 22.11.2021 № 03-22/11/2021, у якій заявлено про те, що докази понесених позивачем судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Крім того, до позовної заяви представником позивача також було додано попередній розрахунок розміру судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, на підставі договору про надання правової допомоги від 12.01.2021 р. №106/2021 р. позивачу надавались послуги АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» на правничу допомогу.

Згідно з п.1 додатку №2 до договору про надання правової допомоги від 12.01.2021 р. №106/2021 р. сторони за Договором домовились, що вартість послуг (гонорар) АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ за Договором становить 2 500,00 грн. за годину роботи адвоката, а з 01.02.2023 - 4 000,00 грн. за годину роботи адвоката.

Надання послуг з правничої допомоги підтверджується наступними документами: адвокатські запити з доказами направлення адресатам: від 08.02.2021 №05 08/02/2021, від 08.02.2021 №06-08/02/2021, від 19.05.2021 №04-19/05/2021, від 19.05.2021 №05-19/05/2021, від 27.09.2021 №01-27/09/2021; договором про надання правової допомоги від 12.01.2021 р. №106/2021 р. з додатками; 3. актом прийому - передачі наданої правової допомоги від 28.11.2025 р.; рахунком на оплату від 16.08.2022 р. № 113-757/63955/21; платіжною інструкцією від 17.08.2022 №@2PL971702; рахунком на оплату від 25.10.2022 р. № 227 - 757/63955/21; Платіжною інструкцією від 25.10.2022 №@2PL823208;. рахунком на оплату від 01.02.2023 р. № 37 - 757/63955/21; платіжною інструкцією від 03.02.2023 №@2PL308503 (додаток 9).

Крім того, відповідно до матеріалів справи, позивачем було понесено витрати на проведення експертиз у судовій справі: психологічної експертизи - у розмірі 21 000,00 грн, що підтверджується договором від 6 травня 2024 року №32Д/24, актом здачі-приймання наданих послуг від 5 червня 2024 року №1/32Д/24, платіжною інструкцією від 13 травня 2024, код документа 9342-0678-7837-0905 (додаток 10); судово-медичної експертизи - у розмірі 51 698,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.12.2023, код документа 9327-7631-1744-9550, яка була надана до суду з клопотанням від 08.01.2024 р.; почеркознавчої експертизи - у розмірі 45 000,00 грн, що підтверджується договором від 09.05.2023 №09052023/1, рахунком - фактурою від 09.05.2023 №09052023/2, актом приймання - здачі наданих послуг від 16.06.2023 №100052023/1, платіжною інструкцією від 09.05.2023, код документа 9305 0517-7713-0273, які були долучені до матеріалів справи з клопотанням про приєднання доказів від 19.07.2023 р. №03-19/07/2023.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що представником позивача надано суду документи на підтвердження понесених витрат позивачем.

Відтак, оскільки витрати на правову допомогу та витрати на проведення експертиз стороною позивача є підтвердженими, а тому суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідачів, у заявленому розмірі.

Керуючись ст. 134, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проскурні Тетяни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/63955/21-ц - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія Безперервної освіти ортодонтів» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 318 698,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка естетичної стоматології Мирослави Дрогомирецької», адреса: 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5-В, кв. 80, код ЄДРПОУ: 36423983.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія Безперервної освіти ортодонтів», адреса: 01032, м.Київ, бул. Т.Шевченка, буд. 37/122, код ЄДРПОУ: 38261241.

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2026 року.

Суддя О.М.Соколов