Ухвала суду № 133312685, 15.01.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

612/961/25

2/612/53/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути суму заборгованості за кредитними договорами № 73956875 в розмірі 29 837,50 грн., № 8668823 в розмірі 28 350,00 грн. та судові витрати.

Представник позивач по справі у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе судове засідання провести без участі осіб, які не з`явились у судове засідання.

Судом встановлено, що до суду надійшло клопотання відповідача, в якому відповідач просить витребувати у позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» інформацію щодо переходу прав вимоги за кредитним договором, а саме: договір факторингу, акт приймання-передачі, повідомлення боржника, тощо та розрахунок заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати відповідач наявні в матеріалах справи.

Суд зазначає, що до позовної заяви додано копію договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» щодо кредитного договору № 73956875, додаткову угоду № 4 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.05.2025, акт прийому-передачі Реєстру боржників № 6 за договором факторингу № 27/03/25 від 27.05.2025, реєстр боржників № 6, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 73956875 та копію договору факторингу № 17102025 від 17.10.2025, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» щодо кредитного договору № 8668823, акт прийому-передачі Реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 17102025 від 17.10.2025, реєстр боржників № 1, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 8668823.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло