Рішення № 133312476, 13.01.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 387/1460/25

Провадження №2/390/1496/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" січня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Новий Колектор" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 56560 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.02.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Укр Кредит Фінанс" укладено кредитний договір №1041-5630, а 26.12.2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, згідно якого ТОВ "Укр Кредит Фінанс" передали ТОВ "Новий Колектор" права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №1041-5630 від 03.02.2022 року. ОСОБА_1 зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 03.02.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' укладено кредитний договір №1041-5630. Відповідно умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000 грн., строк кредитування 300 днів, зі сплатою процентів у розмірі 3 % за кожен день користування кредитом стандартна процентна ставка, 2% за кожен день користування кредитом знижена процентна ставка, 0,01% за кожен день користування кредитом пільгова процентна ставка, зі сплатою штрафу що складає 10% від суми кредиту у випадку несплати/несвоєчасної сплати двотижневого платежу. Договір містить посилання, що договір і правила надання споживчих кредитів ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' разом складають єдиний договір і визначають всі істотні умови надання кредиту, з якими позичальник ознайомлений. Крім того, ОСОБА_1 ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями (а.с.15-25). Довідка про перерахування суми кредиту №1041-5630 від 03.02.2022 року свідчить, що на картку № НОМЕР_1 за допомогою системи LigPay, платіж №1903858769 від 03.02.2022 року, перераховано грошові кошти в сумі 8000 грн. Розрахунок заборгованості проведений ТОВ ''Укр Кредит Фінанс'' станом на 26.12.2024 року свідчить, що загальна сума заборгованості 56560 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 8000 грн., за відсотками 48560 грн. (а.с.12, 42-53). 26.12.2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, згідно якого ТОВ "Укр Кредит Фінанс" передали ТОВ "Новий Колектор" права вимоги до боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1041-5630 від 03.02.2022 року (а.с.28-33, 40-41).

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правничої допомоги №07/24-НК від 02.07.2024 року, укладений між ТОВ "Новий Колектор" та АБ "Верітас Центр", додаткові угоди №4, №17, №19 до договору про надання правничої допомоги №07/24-НК від 02.07.2024 року, звіт про виконану роботу відповідно до договору про надання правничої допомоги №07/24-НК від 02.07.2024 року, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №3720477396 від 05.09.2025 року (а.с.7-9, 34, 39). Враховуючи викладене та те, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу 4000 грн.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Новий Колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Новий Колектор" заборгованість за договором №1041-5630 від 03.02.2022 року в сумі 56560 грн. і судові витрати у сумі 6422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Колектор", юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601, ЄДРПОУ 43170298;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул