Ухвала суду № 133310635, 14.01.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4799/25

Номер провадження 1-кп/585/210/26

У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни Сумської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

встановив:

Роменським міськрайонним судом Сумської області розглядається вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про етапування обвинуваченої ОСОБА_4 до Роменського міськрайонного суду Сумської області для її безпосередньої участі в наступному судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Прокурор не заперечувала щодо клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечував щодо клопотання захисника.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить наступного.

Ухвалою суду від 16.12.2026 року призначено підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Вирішуючи клопотання суд також враховує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У той же час статтею 15 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено можливість відступу від зобов`язань за цією Конвенцією під час надзвичайної ситуації.

Під час війни або іншої суспільної небезпеки, яка загрожує життю нації, будь-яка Висока Договірна Сторона може вживати заходів, що відступають від її зобов`язань за цією Конвенцією, виключно в тих межах, яких вимагає гострота становища, і за умови, що такі заходи не суперечать іншим її зобов`язанням згідно з міжнародним правом.

Крім того, суд враховує лист №442/20/01-2024 від 11.03.2024 ТУ ДСА в Сумській області «Про взаємодію між PKC ГУHП та судовими установами області», з якого вбачається, що з метою забезпечення належного проведення судового процесу i недопущення надзвичайних подій під час конвоювання, зриву доставки до суду затриманих та взятих під варту осіб, заощадження людських та матеріальних ресурсів, судам запропоновано сприяти роті конвойної служби в зменшенні на час дiї правового режиму воєнного стану кількості заявок від районних (міських) судів про конвоювання ув`язнених осіб та проведення під час судового провадження процесуальних дій у режимі відеоконференції, відповідно до статті 336 KПK України.

Зважаючи на встановлені судом обставини, ускладнену безпекову ситуацію на території Сумської області суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника про етапування обвинуваченої ОСОБА_4 до Роменського міськрайонного суду Сумської області для її безпосередньої участі в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про етапування обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Роменського міськрайонного суду Сумської області для її безпосередньої участі в наступному судовому засіданні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1