Ухвала суду № 133309250, 14.01.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2047/25

Провадження № 2/515/72/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про витребування доказів

14 січня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Андрухова Василя Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 26 340,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 травня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 17.05.2025-100002275, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 4 500,00 грн, шляхом перерахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 , строком на 217 днів до 19 грудня 2025 року.

Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у Графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 9 % від суми кредиту та дорівнює 405,00 грн, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 405,00 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.

Неустойка: 67,50 грн, що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування/строку виплати кредиту/строку договору не передбачена. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором.

17 травня 2025 року між сторонами укладено Додатковий договір до кредитного договору (оферти) № 17.05.2025-100002275, згідно з яким було збільшено суму кредиту, яка з дати укладення Додаткового договору становить 7 000,00 грн та складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у Договорі (1-й Транш) та в укладених сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші).

За умовами Додаткового Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 23 травня 2025 року 2-й транш у сумі 2 500,00 грн строком на 211 днів з дня його надання, шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Комісія за надання 2-го Траншу (частини суми кредиту) становить 9 % від суми 2-го Траншу та дорівнює 225,00 грн та обліковується в день видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 630,00 грн та сплачується у чергові періоди 2-3. Грошова сума у розмірі різниці між комісією за обслуговування у черговому періоді 1, в якому надається Транш, встановленою до та з дати укладення даного Додаткового договору, становить 225,00 грн та нараховується і обліковується в день укладення Додаткового договору, сплачується у складі відповідного чергового платежу, згідно з Графіком платежів, встановленим даним Додатковим Договором.

Неустойка: 105,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Процентна ставка, проценти, комісія за надання кредиту, встановлені Договором, порядок їх нарахування не змінюються даним Додатковим договором. Базою розрахунку для нарахування процентів є сума кредиту (усіх наданих Траншів), яка надана та неп повернута позичальником кредитодавцю. При цьому, надання Траншу не змінює процентну ставку, яка застосовується у тому черговому періоді, в якому надається Транш, і проценти у відповідному черговому періоді рахуються шляхом множення залишку суми кредиту (усіх наданих траншів) на проценту ставку відповідного чергового періоду, в якому надається Транш, яка у цьому черговому періоді є однаковою як до, так і після надання Траншу. Інші умови Договору не змінені Додатковим договором, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

Додатковий договір є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з дати отримання позичальником в інформаційній системі кредитодавця від кредитодавця відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної уповноваженим працівником кредитодавця у порядку, встановленому законодавством.

17 травня 2025 року між сторонами укладено Додатковий договір до кредитного договору (оферти) № 17.05.2025-100002275, згідно з яким було збільшено суму кредиту, яка з дати укладення Додаткового договору становить 8 000,00 грн та складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених у Договорі (1-й Транш) та в укладених сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші).

За умовами Додаткового Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 24 травня 2025 року 3-й транш у сумі 1 000,00 грн строком на 210 днів з дня його надання, шляхом перерахування на банківський рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Комісія за надання 3-го Траншу (частини суми кредиту) становить 9 % від суми 3-го Траншу та дорівнює 90,00 грн та обліковується в день видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 720,00 грн та сплачується у чергові періоди 2-3. Грошова сума у розмірі різниці між комісією за обслуговування у черговому періоді 1, в якому надається Транш, встановленою до та з дати укладення даного Додаткового договору, становить 90,00 грн та нараховується і обліковується в день укладення Додаткового договору, сплачується у складі відповідного чергового платежу, згідно з Графіком платежів, встановленим даним Додатковим Договором.

Неустойка: 120,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Процентна ставка, проценти, комісія за надання кредиту, встановлені Договором, порядок їх нарахування не змінюються даним Додатковим договором. Базою розрахунку для нарахування процентів є сума кредиту (усіх наданих Траншів), яка надана та неп повернута позичальником кредитодавцю. При цьому, надання Траншу не змінює процентну ставку, яка застосовується у тому черговому періоді, в якому надається Транш, і проценти у відповідному черговому періоді рахуються шляхом множення залишку суми кредиту (усіх наданих траншів) на проценту ставку відповідного чергового періоду, в якому надається Транш, яка у цьому черговому періоді є однаковою як до, так і після надання Траншу. Інші умови Договору не змінені Додатковим договором, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

Додатковий договір є невід`ємною частиною Договору та набирає чинності з дати отримання позичальником в інформаційній системі кредитодавця від кредитодавця відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної уповноваженим працівником кредитодавця у порядку, встановленому законодавством.

Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 25 грудня 2025 року становить 26 340,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 180,00 грн - заборгованість за процентами; 720,00 грн - комісія за надання кредиту; 1 440,00 грн - додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості; 4 000,00 грн - неустойки.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 26 340,00 грн заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

07 січня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі, посилаючись на те, що йому не було надано копії кредитного договору, а також розрахунку суми заборгованості. Обставин укладення відповідного договору не пам`ятає, з його умовами не ознайомлювався. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували: факт укладення кредитного договору між ним та позивачем; факт отримання ним грошових коштів; законність та обґрунтованість розрахунку заборгованості; правові підстави нарахування відсотків, штрафів та інших платежів.

При цьому, просив витребувати у позивача оригінали доказів, що підтверджують укладення кредитного договору, перерахування коштів та обґрунтованість розрахунку заборгованості (вх. №109/26-Вх 08.01.2026).

12 січня 2026 року представником позивача Павленком Д.О. подано відповідь на відзив, в якому останній послався на таке.

Кредитний договір №17.05.2025- 100002275 від 17 травня 2025 року був укладений в електронній формі, яка законодавчо прирівнюється до письмової. Позивач подав електронну копію кредитного договору до суду разом з позовною заявою. Стороною позивача (кредитодавця) документи, що складають кредитний договір підписувались електронним підписом. Стороною відповідача документи, що складають кредитний договір підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який надсилався у смс-повідомлені на номер, вказаний останнім, як фінансовий. Відповідач не заперечує, що вказаний ним у кредитному договорі засіб зв`язку, (номер телефону) належить йому, або що на час укладення спірних договорів він втратив вказаний засіб зв`язку, що може бути підтверджено відповідними засобами доказування. Між відповідачем та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору), та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, що підтверджується належними доказами. Вказані обставини відповідач не спростував належними та допустимими доказами. Відповідачем під час укладення кредитного договору було проведено ідентифікацію через систему BankID. При подачі позовної заяви додано відомості щодо ідентифікації відповідача через систему Bank ID. Такі відомості були отримані у порядку і у формі, що передбачені Специфікацією взаємодії абонентського вузла з центральним вузлом Системи BankID Національного банку України, затвердженою Рішенням Ради Системи BankID Національного банку України (протокол від 20.09.2022 № В/57-0003/75064 (зі змінами)(протоколи від 09.01.2023 №В/57-0002/3089), що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин. Відтак, від центрального вузла системи BankID Національного банку України були отримані зокрема дані, які однозначно ідентифікують відповідача.

Матеріали справи не містять жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем. Проценти розраховуються у відповідності до Бази розрахунку, тобто залишку непогашеного залишку від всієї суми [тіла] кредиту та нараховуються щодня протягом строку, на який надається кредит. Обрахування загальних витрат за споживчим кредитом базуються на припущені, що позичальник буде виконувати свої зобов`язання належним чином, а саме згідно з Графіком платежів. У випадку належного виконання зобов`язання проценти наступного чергового періоду були б обраховані, враховуючи зменшену базу розрахунку. Відтак, розрахунок заборгованості за кредитним договором проведений з урахуванням строку кредитування, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної в кредитному договорі.

Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується Листом ТОВ «УПР». Позивачем було перераховано кошти на картковий рахунок відповідача, номер якого зазначено ним у кредитному договорі (заявці), за допомогою інтернет-еквайрингу - iPay. У постанові від 06 травня 2020 року у справі № 372/223/17 Верховний Суд вказав, що «факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки тощо». У зв`язку з наведеним, довідка ТОВ «УПР» про перерахування коштів, яка міститься в матеріалах справи, є належним доказом, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування, як доказ перерахування грошових коштів за кредитним договором. Сторона позивача наголошує, що відповідач не надав до суду виписки по рахунках відповідача в банківських установах, у тому числі по рахунку, який відповідач зазначив при оформленні договору, як номер особистого платіжного засобу, на спростування доказів, наданих стороною позивача, хоча такий обов`язок передбачений ст. 81 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, TOB «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за кредитним договором №17.05.2025-100002275 в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Оскільки ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий суду позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі. Крім того, будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку по наданню коштів протягом дії договору відповідач не заявляв.

У спірному кредитному договорі зазначено всю інформацію, визначено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», відтак, він не є нікчемним в силу закону. Також сторона відповідача не зазначила, яке саме її право, як споживача фінансової послуги, було обмежено кредитним договором.

Враховуючи викладене, просив задовільнити позовні вимоги у заявленому розмірі (вх. № 201/26 12.01.2026).

12 січня 2026 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, де останній вказав, що відповідь на відзив не спростовує доводів, викладених у відзиві на позовну заяву, та не містить належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Позивач посилається на укладення електронного кредитного договору шляхом використання одноразового ідентифікатора та ідентифікації через систему BankID. Водночас до матеріалів справи не надано жодних технічних доказів, які б однозначно підтверджували вчинення саме мною відповідних дій, а саме: журналів (логів) входу до особистого кабінету, IP-адрес, часу та пристрою авторизації, доказів отримання та введення одноразового ідентифікатора саме мною. Надана позивачем електронна копія договору та загальні посилання на норми законодавства не можуть безумовно підтверджувати факт укладення договору саме зі мною без належної ідентифікації особи та доказів волевиявлення.

Щодо факту надання кредитних коштів, позивач посилається на лист третьої особи, який не є первинним банківським документом та не може вважатися належним доказом фактичного зарахування коштів на мій рахунок. Виписки з банківської установи або інших беззаперечних доказів руху коштів суду не надано. Також позивач не надав детального та зрозумілого розрахунку заборгованості з обґрунтуванням кожної складової суми, що унеможливлює перевірку правильності нарахування процентів та інших платежів.

З огляду на викладене, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (вх. № 202/25-Вх 12.01.2026).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 02 січня 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення частково в частині витребування доказів на підтвердження перерахування коштів (виписки по картковому рахунку), які слід витребувати у АТ «ПУМБ», яким було відкрито відповідачу картку № НОМЕР_1 , за період з 17 травня 2025 року по 30 травня 2025 року (дата перерахування 3-го Траншу 24 травня 2025 року) та у ТОВ «Споживчий центр» розрахунку заборгованості зі всіма складовими заборгованості та внесенням коштів на погашення кредиту, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.

Крім того, з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи щодо наявності заборгованості відповідача за кредитом, її розрахунку та підстав нарахування платежів, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у ТОВ «Споживчий центр» докази на підтвердження перерахування коштів відповідачу за 2-м (у сумі 2 500,00 грн) та 3-м (у сумі 1 000,00 грн) Траншами за умовами Додаткових договорів до Кредитного договору № 17.05.2025-100002275 від 17 травня 2025 року, та у АТ «ПУМБ» інформації щодо ідентифікаційних даних власника картки № НОМЕР_1 та даних про відкриття вказаної картки.

Керуючись ст. 77, 81, 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, буд. 4, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 8000,00 грн (3 Транши від 17 травня 2025 року у сумі 4 500,00 грн, від 23 травня 2025 року у сумі 2 500,00грн та від 24 травня 2025 року у сумі 1 000,00 грн), а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 17 травня 2025 року по 30 травня 2025 року;

- інформацію, чи відкривалась на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер карток;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 17 травня 2025 року по 30 травня 2025 року;

- інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувати у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»:

- докази на підтвердження перерахування коштів відповідачу за 2-м (у сумі 2 500,00 грн) та 3-м (у сумі 1 000,00 грн) Траншами за умовами Додаткових договорів до Кредитного договору № 17.05.2025-100002275 від 17 травня 2025 року;

- розрахунок заборгованості зі всіма складовими заборгованості та внесенням коштів на погашення кредиту.

Роз`яснити АТ «ПУМБ» та ТОВ «Споживчий центр» положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити зазначеним особам положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити для виконання АТ «ПУМБ», ТОВ «Споживчий центр».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк