Ухвала суду № 133305670, 14.01.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/85/26

Провадження № 2-з/938/1/26

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

14 січня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. розглянувши заяву представника позивача адвоката Іщенко Дениса Юрійовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іщенко Д.Ю., 12.01.2026 року подала до Верховинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_2 , ТОВ «Хмельницьк ЛТД Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача -2: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко Інна Володимирівна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про визнання недійсним правочину та договору про внесення додаткового вкладу до статутного капіталу господарського товариства, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, зобов`язання передати її покупцю.

Надалі 13.01.2026 року від представника позивача адвоката Іщенко Дениса Юрійовича до суду поступила заява про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк ЛТД Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача -2: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко Інна Володимирівна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про визнання недійсним правочину та договору про внесення додаткового вкладу до статутного капіталу господарського товариства, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, зобов`язання передати її покупцю.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк ЛТД Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача -2: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Глущенко Інна Володимирівна, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович про визнання недійсним правочину та договору про внесення додаткового вкладу до статутного капіталу господарського товариства, скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, зобов`язання передати її покупцю на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а господарського судочинства.

Заява про забезпечення позову, підлягає розгляду у тому ж порядку, що і позов, про забезпечення якого просить заявник та повинна відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, то і заява про забезпечення позову також не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Питання повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання даної заяви про забезпечення позову, суддею не вирішується, оскільки згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, а таке клопотання до суду не поступало.

Керуючись ст. ст.151, 152,153, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Іщенко Дениса Юрійовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН