Рішення № 133304853, 13.01.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/20341/25

Провадження 2/681/69/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонному цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У липні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.02.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 663259269 за умовами якого останній був виданий кредит у сумі 5200 грн 00 коп. шляхом перерахування грошових коштів вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 . Договір кредиту був укладений в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV222AP відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» свої права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 663259269 від 26.02.2023.

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №30/1023-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» свої права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 663259269 від 26.02.2023.

04.06.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» свої права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 663259269 від 26.02.2023. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 663259269 від 26.02.2023 на загальну суму 25231 грн 44 коп., яка складається з: 5200 грн 00 коп. заборгованість по тілу кредиту, 20031 грн 44 коп. заборгованість по несплаченим відсоткам.

На підставі викладеного вище позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 25231 грн 44 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Відповідачці копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом 10.07.2025 за її зареєстрованим місцем проживання, що відповідає місцю проживання, вказаним в позовній заяві та витязі з Єдиного державного демографічного реєстру (зі зазначенням назви вулиці після перейменування).

Рекомендоване повідомлення відділення АТ «Укрпошта» № R067022105903 повернулося на адресу суду 30.10.2025, що свідчить про отримання конверта адресатом.

Отже, судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідачки ОСОБА_1 та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін.

У встановлений судом строк відповідачка відзив на позов не подавала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2025 справу передано за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2025 справу передано за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

15.10.2025 справа надійшла до цього суду.

20.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками відповідачці направлено позивачем цінним листом 20.10.2025 (а.с. 150).

12.11.2025 до суду надійшли відповідь на запит про витребування доказів (а.с. 122).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд дослідив письмові докази та такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.02.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 663259269 (а.с. 39-47).

За цим договором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати ОСОБА_1 на умовах строковості, поворотності та платності кредит на суму 5200 грн 00 коп., а та, своєю чергою, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі.

Також умовами договору № 663259269 встановлено, що кредитна лінія надається строком на 30 днів, тобто до 28.03.2023 (Дисконтний період). За період від дати видачі кредиту до 28.03.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 372,30 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,02 % (дисконтна процентна ставка) від суми кредиту за кожен день користування ним (п.п. 8.3.1 Договору). У разі, якщо позичальник вчинить описані у п. 3.2 Договору дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 28.03.2023 проценти нараховуються за ставкою 747, 34 відсотків річних від суми кредиту, що на день укладення Договору становить 2,05 % (індивідуальна процентна ставка) в день від суми кредиту за кожен день користування ним (п.п. 8.3.2). Після закінчення дисконтного періоду кредитування, проценти нараховуються за процентною ставкою 1087, 70 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотка в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожен день користування ним.

Також умовами договору визначено, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії договору чи його розірвання позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами (ч. 2 ст. 625 ЦК України) за ставкою 1087,70% річних.

ОСОБА_1 підписала договір кредиту № 663259269 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (MNV222AP).

Факт перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» обумовленої кредитним договором суми кредиту (5200 грн 00 коп.) на вказаний позичальником номер банківської картки підтверджено платіжним дорученням № cff05039-c324-4fba-b766-a4a716ef832f від 26.02.2023 (а.с. 17), розрахунком заборгованості (а.с. 55-60), а також даними виписки з рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ «ПриватБанк» (а.с. 151-153).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 663259269 станом на 02.05.2023 (дата продажу кредиту) становить 12214 грн 80 коп. (5200 грн тіло кредиту, 7014 грн 80 коп.) (а.с.58-60).

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28.11.2019 (а.с. 114-116).

Відповідно до пункту 8.2 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії договору закінчується 28.11.2019, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

28.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якої строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому всі інші умови договору залишились без змін (а.с. 49).

31.12.2020 між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжили строк договору до 31 грудня 2021 року (додаток № 2). В даній додатковій угоді Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладеного в новій редакції, проте його дата укладення залишена 28.11.2018 за № 28/11188-01 9а.с. 120-123).

31.12.2021 року додатковою угодою № 27 до договору факторингу №28/1118-01, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022, при цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 (а.с. 125).

31.12.2022 додатковою угодою №31 до договору факторингу №28/1118-01, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023, при цьому інші умови договору залишилася без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 (а.с. 125).

31.12.2023 додатковою угодою №32 до договору факторингу №28/1118-01, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024, при цьому інші умови договору залишилася без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 (а.с. 126).

Згідно п. 2.1 розділу 2 укладеного договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.п. 1.3. договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Отже, договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 встановлено, що предметом відступлення за ним є в тому числі вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога), при цьому перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних додатках до договору, а саме, реєстрах прав вимоги. Такі додатки до договору є невід`ємною частиною договору факторингу.

Згідно з реєстром прав вимог № 227 від 02.05.2023, переданого на виконання договору факторингу №28/1118-01, ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 663259269 від 26.02.2023 на загальну суму заборгованості (сума відступленої грошової вимоги) 12214 грн 80 коп., яка складається з 5200 грн заборгованість по основному боргу, 7014 грн 80 коп. заборгованість по відсотках (а.с. а.с. 111-113).

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, строк дії якого закінчується 31.12.2024, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (пункт 8.2 договору) (а.с. 104-106).

Згідно з реєстром прав вимог № 2 від 20.12.2023, переданого на виконання договору факторингу № 30/1023-01, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 663259269 від 26.02.2023 на загальну суму заборгованості (сума відступленої грошової вимоги) 25231 грн 44 коп., яка складається з 5200 грн заборгованість по основному боргу, 20031 грн 44 коп. заборгованість по відсотках грн (а.с. 101-103).

04.06.2025 між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №04/06/25-Ю до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 663259269 на суму 25231 грн 44 коп., яка складається із 5200 грн 00 коп. заборгованості по кредиту та 20031 грн 44 коп. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 95-98).

Відповідно до реєстру боржників № б/н від 04.06.2025, переданого ТОВ «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, ТОВ «ФК «Юніт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 663259269 від 26.02.2023 на загальну суму заборгованості (сума відступленої грошової вимоги) 25231 грн 44 коп., яка складається з 5200 грн заборгованість по основному боргу, 20031 грн 44 коп. заборгованість по відсотках грн (а.с. 92-94).

Даними виписки ТОВ «Юніт Капітал» підтверджено, що станом на 25.06.2025 включно (за період з 04.06.2025 по 25.06.2025) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 25231 грн 44 коп. (а.с. 54).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Через пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону України від 03.09.2015 №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України першою встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 26.02.2023 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в електронній формі кредитний договір, за умовами якого фінансова компанія перерахувала на зазначений нею картковий рахунок кредитні кошти та зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором.

Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула кредит та не сплатила проценти за його користування.

Надалі ТОВ «Юніт Капітал» згідно з укладеним договором факторингу набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов`язки за кредитним договором, а тому з неї на користь ТОВ «Юніт Капітал» слід стягнути заборгованість за відповідними кредитними договорами.

Згідно з представленим розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором за договором № 663259269 становить 25231 грн 44 коп., яка складається із: 5200 грн - заборгованості по кредиту та 20031 грн 44 коп. - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного кредитного договору, підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на вищевикладене, позивач має право вимагати від відповідачки ОСОБА_1 повернення боргу.

При цьому, суд, перевіривши розрахунок заборгованості, наданий позивачем, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо вимоги про стягнення основного боргу, суд вважає її обґрунтованою. Відповідачці було надано за кредитним договором кошти у загальному розмірі 5200 грн 00 коп., жодного платежу на погашення цієї суми відповідачка не здійснила, тому сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5200 грн 00 коп. підлягає стягненню.

Водночас судом проаналізовано розрахунок відсотків, наданий позивачем, та встановлено таке.

У період з 26.02.2023 по 02.05.2023 відсотки за кредитним договором нараховувались для відповідачки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та загальна сума нарахувань становила 7014 грн 80 коп. (з 26.02.2023 по 28.03.2023 по 1,02 % (53 грн 04 коп. х 30 = 1591 грн 20 коп.); за період з 29.03.23 (у розрахунку заборгованості відображено однією сумою 619 грн 84 коп. (з 29.03.2023 по 01.04.2023 нараховано відсотки по 2,98 % (154 грн 96 коп. х 4 дні), з 02.04.2023 продовження нарахування відсотків по ставці по 2,98 % в день (154 грн 96 коп. х 31 = 4803 грн 76 коп.) за кожен день користування кредитом по 02.05.2023 включно (відсотки: 1591 грн 20 коп. + 619 грн 84 коп. + 4803 грн 76 коп. = 7014 грн 80 коп.), що становить, з врахування тіла кредиту 5200 грн, загальну суму 12214 грн 80 коп. (12059 грн 84 коп. + 154 грн 96 за 02.05.2023 включно згідно з розрахунком).

Надалі за кредитним договором відсотки нараховувались ТОВ «Таліон Плюс» у період з 03.05.2023 (02.05.2023 отримано право вимоги на заборгованість на загальну суму 12214 грн 80 коп.) по 25.07.2023 включно згідно з даними розрахунку заборгованості у розмірі 2,98 % (154 грн 96 коп. х 84 дні = 13016 грн 64 коп.), що становить 13016 грн 64 коп.

Отже, нараховані відсотки за двома розрахунками (ТОВ «Манівео швидка допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», з врахуванням суми тіла кредиту у розмірі 5200 грн становить загальну суму 25231 грн 44 коп.

Надалі ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал», до яких перейшло право вимоги за вказаним кредитом, відсотки не нараховувались.

Суд звертає увагу, що п.п. 12.6 Договору вказано, що у випадку надходження від позичальника платежу протягом пільгового періоду, а саме: протягом трьох календарних днів після спливу дисконтного періоду, кредитодавець приймає виконання такого зобов`язання як належне виконання, відповідно до чого, протягом пільгового періоду нарахування процентів призупиняється. У випадку, коли позичальник не поверне суми кредиту, а також повністю не оплатить суму нарахованих процентів, неустойки чи інших нарахувань, передбачених Договором, на четвертий день після терміну платежу кредитодавець здійснює донарахування зобов`язань позичальника.

З даних розрахунку встановлено, що після закінчення дисконтного періоду (28.03.2023), протягом наступних трьох календарних днів від відповідачки надходжень не було, тому 01.04.2023 було продовжено донарахування відсотків, що передбачено умовами цього Договору.

Доказів протилежного суду не подано.

Крім того, п.п. 9.2.1.5 Договору зазначено, що позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитись від Договору, розірвати чи припинити Договір, без пояснення причини, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. У такому випадку позичальник зобов`язаний повернути суму отриманого кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом відповідно до кількості днів користування та повідомити кредитодавця про це у письмовій формі. Наслідком таких діє є припинення зобов`язання сторін за Договором.

Доказів такої відмови від кредиту відповідачкою ОСОБА_1 суду не подано.

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.

За таких обставин із відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту № 663259269 від 26.02.2023 у розмірі 25231 грн 44 коп.

5. Розподіл судових витрат.

Приписами частин 1 та 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.ст. 15, 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом ч.ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджується, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання правової допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025, додатковою угодою № 25770694326 ТОВ «Юніт Капітал» надавалася адвокатським бюро «Тараненко та партнери», адвокатом Тараненко А.І., свідоцтво № 4956 від 24.04.2012. Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025, де вказано, що правова допомога надавалась з підготовки позову до ОСОБА_1 , загальна вартість наданих послуг адвокатського бюро за правову допомогу у суді першої інстанції складає 7000 грн (а.с. 48-53).

Отже, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» понесені ним витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Крім того, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 19248 від 11.07.2025 (а.с. 1).

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 100%, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в повному обсязі.

Керуючись наведеним, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265, 279, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» за кредитним договором № 663259269 від 26.02.2023 у розмірі 25 231 (двадцять пять тисяч двісті тридцять одну) грн 44 коп., яка складається із: 5 200 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20 031 грн 44 коп. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 7 000 (сім тисяч) грн витрат по оплаті правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10, поштовий індекс 01024;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 13.01.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК