Ухвала суду № 133297139, 13.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
13.01.2026
Номер справи
160/31460/25
Номер документу
133297139
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2026 року Справа №160/31460/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" про визнання протиправним та скасування розрахунків,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В. перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" у якому останній просить суд:

- визнати протиправними та скасувати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», видані Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,від 11.08.2025 № 12584/Р з січня 2024 року (уточнюючий); від 11.08.2025 № 12585/Р з січня 2025 року (уточнюючий); від 11.08.2025 № 12583/Р з березня 2025 року (уточнюючий).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року відкрито провадження у справі №160/31460/25. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з розпорядженням в.о. начальника управління аналітично-статистичної та організаційної роботи №68д від 07.01.2026, у зв`язку з призначенням судді Станіслава Златіна суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 року №958/2025, справу №160/31460/25 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 160/31460/25 передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених вказаним Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, 01.12.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Дніпроенерго» та від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї статті також передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з цим, суд зазначає, що таке клопотання повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник позивача зазначив, що на підставі наявних матеріалів справи не можливо здійснити належний судовий розгляд з винесенням обґрунтованого рішення, так як повно та всебічно встановити обставини справи можливо тільки з розумінням позиції та пояснень відповідача та викликом у судове засідання у якості свідка пенсіонера ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи подану заяву, представник третьої особи зазначив, що повно та всебічно встановити обставини справи можливо тільки з розумінням позиції та пояснень відповідача та викликом у судове засідання пенсіонера ОСОБА_1 у якості свідка.

Суд, дослідивши подані клопотання, зазначає, що представником позивача та представником третьої особи не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на предмет спору суд не вважає, що він є новим та пріоритетним, справа не становить значний суспільний інтерес та сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв з процесуальних питань, або заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Разом з цим, суд наголошує, що, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, віднесення справи до справ незначної складності, а також її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження не є безумовною підставою для визнання судового рішення за результатами таким, що не підлягає касаційному оскарженню, а тому не позбавляє особу права на його оскарження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розглядати дану справу з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача та представника третьої особи слід відмовити.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріали пенсійної справи, в тому числі протоколів та розпоряджень про призначення пільгової пенсії по пенсіонеру ОСОБА_1 , починаючи з 30.07.2023 (дата, з якої призначена пенсія); відповідних документальних доказів, нормативно-правових обґрунтувань, відповідних пояснень в рамках справи, згідно з якими 11.08.2025 року по спірним уточнюючим розрахункам відбулись підстави для: підвищення розміру пенсії (гр.10 = гр.8) у спірному розрахунку від 11.08.2025 № 12583/Р з березня 2025 року (уточнюючий) (з 12 637,04 грн. до 13 070,85 грн.); нарахування 100 грн. у графі 9 з січня 2025.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення в частині витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи, зокрема, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 30.07.2023, розрахунки пенсійної виплати станом на 30.07.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, 01.03.2025, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 35, 257, 262, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу №160/31460/25 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" про визнання протиправним та скасування розрахунків.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 160/31460/25 - відмовити.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріали пенсійної справи, зокрема, протоколи, розпорядження про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 30.07.2023, розрахунки пенсійної виплати станом на 30.07.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, 01.03.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачам про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 133297139 ?

Документ № 133297139 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133297139 ?

Дата ухвалення - 13.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133297139 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133297139 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 133297139, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 133297139, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 133297139 відноситься до справи № 160/31460/25

Це рішення відноситься до справи № 160/31460/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133297138
Наступний документ : 133297140