Ухвала суду № 133295129, 14.01.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11610/18

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище справа.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни оригінал кредитного договору № 21198-30-07-2 від 26 червня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання 14.01.2026 представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» Огороднійчук Д.А. не з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У підготовче судове засідання 14.01.2026 позивач ОСОБА_6 та її представник не з`явилися, про дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 до суду було подано клопотання про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 мають істотне значення для розгляду справи та про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 76, 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни оригінал кредитного договору № 21198-30-07-2 від 26 червня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_5 .

Зобов`язати приватного виконавця Юхименко Ольгу Леонідівну надати оригінал кредитного договору № 21198-30-07-2 від 26 червня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_5 у строк до 01 березня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук