Ухвала суду № 133292922, 14.01.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1199/25

Провадження № 2/535/125/26

УХВАЛА

14 січня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/1199/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 представник АТ «А-БАНК» Шкапенко Олександр Віталійович, який діє на підставі довіреності від 22.10.2025, надіслав до суду через систему «Електронний суд» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.03.2024 у розмірі 88129,93 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 49602,54 грн, заборгованості по відсотках 37477,39 грн та пені 1050,00 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у строки та на умовах, передбачених договором.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.12.2025 позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків (а.с.57-58). На виконання ухвали представник позивача 15.12.2025 через систему «Електронний суд» надіслав до суду позовну заяву в новій редакції. (а.с. 62-115).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16.12.2025 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 116).

Відповідачка ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не подала.

Представник позивача Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 121-122). Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «А-Банк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 120), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько