Ухвала суду № 133292327, 12.01.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/181/2025

Справа № 359/745/23

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну стягувача у справі,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, згідно якої представник заявника Владко Р.О. просив : замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на Товариство з обмеже-ною відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» як правонаступника.

Заяву обґрунтовано тим, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області виніс рішення у справі № 359/745/23 за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 1144200306024 від 06 березня 2020 року. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03 липня 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за Договором № 1144200306024 від 06 березня 2020 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» . 25.03.2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». ТОВ «Будинок Комфорту» виконавчих документів по боржнику заявнику не передавав, інформація про те, що виконавчі листи по справі № 359/745/23 видавалися судом, відсутня. У зв`язку з чим виникла необхідність замінити стягувача на правонаступника.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Натомість представник заявника просив у прохальній частині заяви, розгляду справи проводити без його участі. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що 24 січня 2023 року представник ТОВ «Будинок Комфорту» - адвокат Дяченко Е.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором оренди майна з правом викупу за № 1144200306024 від 06 березня 2020 року у розмірі 133686 грн. 00 коп. та понесені судові витрати.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року позов задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу за № 1144200306024 від 06 березня 2020 року у розмірі 133 686 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу № 01.02.-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за Договором № 1144200306024 від 06 березня 2020 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Наведене також підтверджується Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02.-28/23 від 03 липня 2023 року.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 25 березня 2024 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Інформація про те чи виконавчі листи по справі № 359/745/23 видавалися судом, в матеріалах справи відсутня.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, врегульоване питання заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження і в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

Пунктом п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України випливає, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну стягувача у справі,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (код ЄДРПОУ 43170476, адреса : 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 426) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса : 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) у справі №359/745/23.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В