Ухвала суду № 133288464, 12.01.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1582/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду знаходиться позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.04.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.07.2025 року представник відповідача адвокат Баранівський Вадим Олександрович звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи. Так, представник відповідача просить: витребувати у Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» належним чином завірені документи, а саме:

- Договір про надання послуг між ОК «Дом Плюс» та відповідачем ОСОБА_1 ;

- Договір про надання послуг між ОК «Дом Плюс» та «Укрпоштою» (взяття на баланс обслуговування) будинку АДРЕСА_1 ;

- Акти виконаних робіт по облаштуванню будинку АДРЕСА_2 , 53, АДРЕСА_3 засобами поштового зв`язку та поштової кореспонденції;

- Протокол зборів власників багатоквартирного будинку із вирішення питання встановлення тарифу по обслуговуванню будинку, належно підписаний 51% власників квартир будинку;

- Наказів про зарахування/звільнення на посади, трудових договорів, договорів підрядів тощо, працівників ОК «Дом Плюс» з моменту заснування до дня подання позовної заяви 28.03.2025 року; ??

- Акти виконаних робіт (наданих послуг) по поточних, аварійних ремонтах, наданих послуг по обслуговуванню будинку та прилеглої території з дня заснування ОК «Дом Плюс» до дня подання позовної заяви 28.03.2025 року;

- Звітів (податкових декларацій) про надходження та витрати ОК «Дом Плюс» із урахуванням витрат на обслуговування будинку, заробітних плат, інших витрат, з дня заснування ОК «Дом Плюс» до дня подання позовної заяви 28.03.2025 року; ??

- Платіжні документи, по оплатах послуг згідно договорів: «постачання електричної енергії», «послуг водопостачання та водовідведення», «послуг в сфері поводження з відходами» з дня заснування ОК «Дом Плюс» до дня подання позовної заяви 28.03.2025 року; ??

- Копії повідомлень (неодноразово) про припинення постачання електричної енергії, водопостачання будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 ;

- Копій повідомлень ЖКП «Таїрове» про неналежне ведення господарювання ОК «Дом Плюс» в сфері утримання будинку та прибудинкової території;

- ??Акти розрахунків заборгованості відповідача, помісячно із зазначеними показниками приладів обліку; ??

- Акт прийому передачі з балансу на баланс будинку із ОК «Дом Плюс» до ОСББ «ЖК Лондон».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів та не надано відомостей про те, які вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно, суд вважає, що у задоволенні клопотання в цій частині про витребування доказів по справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись?ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача Баранівського Вадима Олександровича про витребування доказів? - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.