Ухвала суду № 133287525, 13.01.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/60/26

н\п 1-кс/490/90/2026 У Х В А Л А

13.01.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянину України, раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Рубіжанським МС УДМС України в Луганській області, РНОКП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025150000000351 від 17.12.2025р. за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

17.09.2025р. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_6 , будучи громадянином України, у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше 10.08.2023р. з власної ініціативи уклав контракт про проходження військової служби в ЗС РФ, яким останнього направлено для проходження військової служби у складі НОМЕР_3 окремої бригади морської піхоти північного флоту РФ ( НОМЕР_3 ОБрМП, в/ч НОМЕР_4 ) у військовому званні рядовий на посаді водія. Діючи у складі 61 ОБрМП, в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_6 здійснював окупацію та охорону захоплених територій України; виконував вказівки та накази командирів з числа військовослужбовців зс рф; виконував завдання із тилового забезпечення підрозділів зс рф. Таким чином ОСОБА_6 , свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, діючи в період збройного конфлікту, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, фактично перейшов на бік ворога, тим самим вчинивши державну зраду, та добровільно прийняв участь в збройних формуваннях держави-агресора, а також надавав таким формуванням допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що надання правової допомоги ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого та доручення Південного міжрегіонального центруз надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04.11.2025 здійснює адвокат ОСОБА_8 , (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24 травня 2008 року №493), який відповідає положенням КПК України щодо захисника у кримінальному провадженні.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_7 що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останній письмове повідомлення про підозру від 04.11.2025 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У відповідності до вимог статей 111, 112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 08 листопада 2025 року, 09 листопада 2025 року, 10 листопада 2025 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» випуск від 04 листопада 2025 №225 (8150) та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua.

Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу УСБУ в Херсонській області, ОСОБА_7 перебуває на ТОТ Херсонської області, де переховується від органу досудового розслідування.

11.11.2025 року заступником началька відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 22023230000000125 від 02.03.2023 матеріали кримінального провадження №22025230000000483 від 11.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.7 ст. 111-1 КК України.

Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні вирішення питання про обрання запобіжного заходу поклав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.09.2025 слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 17.09.2025 та в газеті «Урядовий кур`єр» випуск № 190 (8115) за 17.09.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області відповідно до вручених йому повісток не з`явився та про причини поважності неявки не повідомив.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України Херсонської області в населеному пункті Бехтери Скадовського району.

Постановою слідчого від 25.09.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Тернопільській області.

Відповідно до повідомлення 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Тернопільській області № 69/5/1/4-43/е від 01.12.2025 встановлено, що відносно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу № 275 та оголошено останнього в розшук. Згідно отриманої оперативної інформації існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України Херсонської області в населеному пункті Бехтери Скадовського району.

Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, при цьому орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №22025150000000351.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України (який є особливо тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна), ч. 7 ст. 111-1 КК України (який є особливо тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої).

Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: повідомленнями 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Тернопільській області №69/5/3-1178 від 27.05.2025, № 69/5/1/4-2331 та №69/5/1/4-233 від 14.07.2025; відповіддю на доручення слідчого від оперативного підрозділу 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області №69/5/3-1260 від 09.06.2025; відповіддю оперативного підрозділу 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області № 69/5/1/4-43/е від 01.12.2025; відповіддю на запит військового коменданта м. Очаків №154/54/23/1/1403 від 11.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.09.2025; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем № 64/25-805 від 14.07.2025; протоколом огляду від 02.06.2025 групи «Школа №1 г. Выборг» у соціальній мережі «Вконтакте»; протоколом огляду від 05.06.2025 «федеральной налоговой службы рф»; протоколом огляду сайту «Приморье» від 09.07.2025; матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025150000000351 від 17.12.2025 у своїй сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчинених кримінальних правопорушень, пов`язаних із державною зрадою; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю у складі військового формування держави-агресора; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1