Ухвала суду № 13328743, 09.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4606/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мареллі»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 00002652301/0 від 10.08.2010, № 0011001502/0 від 05.08.2010, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною постановою ДПІ у м. Черкаси подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Черкаський окружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Апеляційна інстанція погоджується з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

ДПІ у м. Черкаси з 23.07.2010 по 23.07.2010 проводилась невиїзна документальна (камеральна) перевірка TOB «Мареллі»щодо дотриманням ним вимог податкового законодавства за результатами взаємовідносин TOB «Фінгаз»за квітень місяць. Результати перевірки оформлені актом від 27.07.2010 за № 1684/23-2/36262384.

За недоплату TOB "Мареллі" податку на додану вартість за квітень 2010 р. у сумі 102 372, 10 грн. нараховано 5 119 (п'ять тисяч сто дев'ятнадцять) грн. штрафних (фінансових) санкції (податкове повідомлення-рішення № 0011001502/0 від 05 серпня 2010 р.).

30 квітня 2009 р. між ТОВ "Фінгаз" та ТОВ "Мареллі" був укладений договір постачання природного газу № 0/4/136/1. Предметом договору є постачання TOB "Фінгаз" ТОВ "Мареллі" природного газу протягом 2009 р. Додатковою угодою № 2 від 31.12.2009 р сторонами продовжено строк дії договору постачання природного газу № 0/4/136/1 віл 30.04.2009 р. до 31.12.2010 р.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Основним документом, який підтверджує правомірність нарахування TOB "Мареллі" податкового кредиту у квітні 2010 р., є податкова накладна, що була видана продавцем товару TOB "Фінгаз" 30.04.2010 року за № 97.

Тобто, позивач мав право віднести до складу податкового кредиту за квітень 2010 року суму податку на додану вартість в розмірі 102 372,10 грн. на підставі отриманої від TOB «Фінгаз»30 квітня 2010 року податкової накладної № 97 від 30 квітня 2010 року на 614 232, 63 грн., у тому числі податок на додану вартість у сумі 102 372, 10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2010 р. TOB "Мареллі" подало податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 р. з додатком № 1 та додатком № 5 до ДПІ у м. Черкаси в електронному вигляді за допомогою телекомунікаційних мереж загального користування з використанням засобів електронного цифрового підпису.

Суд першої інстанції дав ґрунтовний аналіз нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, що обєктивно виклав в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Обґрунтованість висновків акту не підтверджується зібраними по справі доказами, фактичними обставинами справи та нормами чинного законодавства, на які посилається відповідач.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, повно встановив обставини справи, вірно та обєктивно оцінивши зібрані по справі докази, ухвалив рішення, яке відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідач, як субєкт владних повноважень, не спростував доводи позивача.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2010.