Ухвала суду № 13328720, 14.12.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4298/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Чудак О.М.

Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Зайцева М.П.

суддів: Собківа Я.М., Усенка В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу позивача Барської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року у справі за позовом Барської міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Барська районна аптека»про стягнення штрафних санкцій за рахунок активів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Барська міжрайонна державна податкова інспекція, звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Барська районна аптека»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2825475 грн. за рахунок активів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року в адміністративному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач Барська міжрайонна державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог , посилаючись на неповне з’ясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з’явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши судцю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що КП «Барська районна аптека»перебуває на обліку як платник податків в Барській МДПІ з 05 жовтня 2006 року за №237/29-13, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №98/29-14 від 05 жовтня 2006 року (а.с. 6).

Відповідно до направлень Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (ДПА у Вінницькій області) від 11 квітня 2009 року №901488, №901487, працівниками ДПА у Вінницькій області, 16 квітня 2009 року проведена перевірка господарської одиниці-аптека, яка розташована по вул. Р.Люксембург, 5 в м. Бар Вінницької області та належить КП «Барська районна аптека».

Перевірку проведено з відома і в присутності фармацевта Гнатковської І.А.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 16 квітня 2009 року №00244/2300/34244353, у якому встановлено порушення відповідачем пунктів 1, 2, 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: здійснення розрахункової операції в безготівковій формі (із застосуванням безкоштовних рецептів на отримання лікарських препаратів Чорнобильцями району) при продажу лікарських препаратів без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) відповідні розрахункові документи (касові чеки) не роздруковані та не видані, а саме в період з 01 березня 2009 року по 31 березня 2009 року було продано лікарських препаратів відповідно (безкоштовних рецептів) на загальну суму 5651 грн без застосування РРО; розрахункові операції проводились із застосуванням РРО без використання режиму попереднього програмування найменувань та ціни товару, а саме краплі «Еспумізан»дитячий, що знаходились в продажу по ціні 34 грн 15 коп. та дитяча соска по ціні 4 грн 80 коп. в РРО не запрограмовано по найменуванню та ціні; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, невідповідність склала 15 грн 17 коп.

28 квітня 2009 року податковим органом прийнято рішення №0000712300, яким до КП «Барська районна аптека»застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 28415 грн 85 коп.

Дане рішення оскаржене відповідачем до Вінницького окружного адміністративного суду і постановою суду від 25 вересня 2009 року –позов задоволено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та пункту 3.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2008 року №355, контроль за здійсненням суб’єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення відповідно до щомісячних планів податкового органу планових перевірок та позапланових перевірок у випадках, передбачених законодавством, на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Керуючись пунктом 11 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року №509 “Про державну податкову службу України”, згідно з яким, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, та відповідно до статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за виявлені порушення до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), відповідні органи державної податкової служби України приймають рішення про застосування фінансових санкцій.

Суми зазначених фінансових санкцій, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких санкцій .

У випадку незгоди суб’єкта підприємницької діяльності з прийнятим рішенням, він може оскаржити його до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року, що набрало законної сили, скасовано рішення про застосування до КП «Барська районна аптека»штрафні (фінансові) санкції, на підставі якого провадиться стягнення в даній справі.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Існування такої підстави звільнення від доказування обумовлено тим, що особа, яка мала можливість спростовувати ту чи іншу обставину в іншому (адміністративному, цивільному, господарському) процесі і не зробила цього, не може спростовувати цю обставину і при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи те, що рішення на підставі якого Барська МДПІ звернулась в суд скасоване, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для стягнення з КП «Барська районна аптека»штрафних санкцій –відсутні.

Висновки апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Барської міжрайонної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року по справі № 2-а-4298/09/0270 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 17 грудня 2010 року.