Ухвала суду № 133285872, 14.01.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/776/24

Провадження № 1-кп/302/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 12024071110000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за статтею 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 15.10.2025 року о 15:00 год, 05.11.2025 року о 15:00 год, 19.11.2025 року о 15:30 год, 11.12.2025 року о 15:00 год, ОСОБА_5 не з`явився. Причини неявки обвинувачений обґрунтовував своєю хворобою та хворобою його матері, яка потребує стороннього догляду.

У судове засідання, призначене на 14.01.2026 року о 15:00 год, ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився. Натомість подав заяву, в якій повідомив про неможливість його явки у судове засідання, оскільки здійснює догляд за тяжко хворою матір`ю та займається оформленням їй інвалідності.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, посилаючись на те, що участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, а його систематична неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, виходить із такого.

Згідно з частиною 2 статті 139 КПК України, у разі неявки обвинуваченого, який був викликаний належним чином та не повідомив про поважні причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 1 статті 140 КПК України визначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи до місця виклику у зазначений в ухвалі час.

Оцінюючи наведені обставини, суд враховує, що обвинувачений п`ять разів поспіль не з`являвся у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце їх проведення. У деяких випадках обвинувачений надавав суду документи, якими обґрунтовував неможливість явки за станом здоров`я.

Однак такі обставини самі по собі не можуть розцінюватися як безумовна та постійна підстава для неявки обвинуваченого до суду, оскільки його участь у судовому розгляді є обов`язковою, а судовий розгляд має здійснюватися у розумні строки.

Суд також враховує, що участь обвинуваченого визначена в режимі відеоконференції за місцем проживання з Івано-Франківським апеляційним судом, що, з огляду на обставини, суттєво спрощує можливість його участі у судовому засіданні та не вимагає прибуття безпосередньо до приміщення суду, який здійснює розгляд.

За таких обставин, встановивши відсутність обвинуваченого, який неодноразово не прибував у судові засідання, а також з метою забезпечення належної процесуальної дисципліни, реального здійснення судового розгляду та недопущення подальшого затягування провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_5 через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 139, 140, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене в режимі відеоконференцзв`язку на 14:45 годину 21 січня 2026 року, забезпечити шляхом застосування приводу, виконання якого доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для доставлення обвинуваченого до Івано-Франківського апеляційного суду.

У разі неможливості виконання ухвали невідкладно повідомити суд із зазначенням причин та доданням відповідних підтвердних документів і письмових пояснень.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали також направити начальнику ГУНП в Івано-Франківській області та начальнику Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1